Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2019 года №33-787/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-787/2019
гор. Брянск 26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца УФСИН России по Брянской области, ответчиками Хачко И.Г., Хачко А.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2018 года по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Хачко Игорю Геннадьевичу, Хачко Елизавете Анатольевне, Хачко Анастасии Игоревне о выселении, взыскании платы за пользование жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя истца УФСИН России по Брянской области и представителя третьего лица ФСИН России Щербаковой Е.В., возражения Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области обратилось в суд с настоящим иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении УФСИН России по Брянской области. 14.09.2015 года квартира была предоставлена ответчику для проживания, заключен договор найма служебного помещения. Приказом ФСИН России от 09.06.2018 года Хачко И.Г. назначен на должность заместителя начальника 2 отдела Управления собственной безопасности ФСИН России.
На основании приказа ФСИН России от 29.08.2018 г. N 686-дс Хачко И.Г. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ с 30.10.2018 г.
Ссылаясь на отказ ответчиков освободить служебное помещение, истец, с учетом уточненных требований, просил суд выселить Хачко И.Г., Хачко А.И., Хачко Е.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков плату за пользование жилым помещением в размере 3 272,67 руб., указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2018 года иск удовлетворен.
Суд выселил Хачко Игоря Геннадьевича, Хачко Елизавету Анатольевну, Хачко Анастасию Игоревну из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскал с Хачко Игоря Геннадьевича, Хачко Елизаветы Анатольевны, Хачко Анастасии Игоревны в солидарном порядке плату за пользование жилым помещением в сумме 3 272, 67 руб.
Взыскал с Хачко Игоря Геннадьевича, Хачко Елизаветы Анатольевны, Хачко Анастасии Игоревны в солидарном порядке госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Предоставил Хачко Игорю Геннадьевичу, Хачко Елизавете Анатольевне, Хачко Анастасии Игоревне отсрочку исполнения решения суда в части исполнения требований о выселении на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Указал, что решение является основанием для снятия Хачко Игоря Геннадьевича, Хачко Елизаветы Анатольевны, Хачко Анастасии Игоревны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе истец УФСИН России по Брянской области просит решение суда отменить в части предоставления Хачко Игорю Геннадьевичу, Хачко Елизавете Анатольевне, Хачко Анастасии Игоревне отсрочки исполнения решения суда в части исполнения требований о выселении на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе ответчики Хачко И.Г., Хачко А.И. просят решение отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Указывают на то, что судом не дана правовая оценка ухудшению положения пенсионера МВД. Полагают, что ответчики имеют право пользования служебным помещением и по окончании срока службы.
В принесенных возражениях ответчики Хачко И.Г., Хачко А.И. просят апелляционную жалобу УФСИН России по Брянской области в части предоставления отсрочки исполнения решения оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца УФСИН России по Брянской области и представителя третьего лица ФСИН России Щербаковой Е.В., прокурора Пахомовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении УФСИН России по Брянской области. Право оперативного управления в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2009 года.
Распоряжением ФСИН России от 02.09.2010 N 182-р "Об отнесении жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, 121, 128, 135, 142, 156 к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда УФСИН России по Брянской области" указанная квартира отнесена к служебному жилому помещению.
02.06.2015 г. между ФСИН и Хачко И.Г. заключен контракт 26/2015 о службе в уголовно-исполнительной системе - в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области в должности начальника отдела собственной безопасности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области. Согласно п.З контракта срок его действия составляет 3 года.
14.09.2015 года между УФСИН России по Брянской области (наймодателем) и Хачко И.Г., проходившим службу в должности в должности начальника отдела собственной безопасности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, заключен договор найма служебного жилого помещения N160. Согласно условиям договора наймодатель передал нанимателю во владение и пользование, жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 69 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, д.6, кв. 142.
Согласно пункту 2 договора найма жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в УФСИН России по Брянской области в должности начальника отдела службы собственной безопасности.
Совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены семьи ответчика: дочь Хачко А.И. и супруга Хачко Е.А. (пункт 4 договора).
Квартира была передана нанимателю в исправном состоянии в день подписания договора, что подтверждается актом передачи квартиры.
14.09. 2015 года ответчики были зарегистрированы по месту жительства.
Пунктом 19 договора найма предусмотрено прекращение настоящего договора в связи с истечением срока контракта о прохождении службы в должности начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Брянской области.
При прекращении или расторжении настоящего договора по основаниям предусмотренным настоящим договором члены семьи Нанимателя не сохраняют право пользования и должны освободить жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что приказом ФСИН России от 09.06.2018 N 448-лс Хачко И.Г. назначен на должность заместителя начальника 2 отдела Управления собственной безопасности ФСИН России.
09.06.2018 г. между ФСИН и Хачко И.Г. заключен контракт 115/18 о службе в уголовно-исполнительной системе - в Федеральной службе исполнения наказаний в должности заместителя начальника 2 отдела Управления собственной безопасности ФСИН России. Согласно п.3 контракта срок действия контракта не определен.
Хачко И.Г. направлялись уведомления от 18.06.2018 и 12.07.2018 года об освобождении занимаемого жилого помещения, однако ответчики до настоящего времени занимают жилое помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.09.2016 года оставлено без изменения решение Советского районного суда города Брянска от 27.06.2016 года по иску Хачко Й.Г. к УФСИН России по Брянской области, согласно которому на Управление Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области была возложена обязанность поставить Хачко И.Г. с составом семьи 2 человек на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи заявления - 12 августа 2015 года и внести соответствующие изменения в учетную документацию.
Согласно сообщению Управления капительного строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России от 14.09.2018 года N20-66780 по состоянию на 13.09.2018 года Хачко И.Г. по вопросу предоставления жилого помещения в жилищную комиссию ФСИН России не обращался, жилые помещения по текущему месту службы ему не предоставлялись.
В соответствии с приказом ФСИН России от 29.08.2018 г. N 686-дс Хачко И.Г. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ с 30.10.2018 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что действие договора найма, заключенного с Хачко И.Г. было прекращено в связи с его увольнением, члены семьи ответчика не является работником истца, у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением, требования истца об освобождении ответчиками указанной квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска в части выселения ответчиков, взыскании в солидарно порядке платы за пользование жилым помещением, судебных расходов. Одновременно, суд пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения в части выселения на срок шесть месяцев.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда исходя из следующего.
При вынесении решения суд принял во внимание, что отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).
Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
Таким образом, на Хачко И.Г., относящегося к сотрудникам наркоконтроля, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения
К категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, Хачко И.Г. так же не относится.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о выселении Хачко И.Г., Хачко Е.А., Хачко А.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Далее, п.1 договора найма, заключенного между истцом и Хачко И.Г. от 14.09.2015 г. предусмотрено, что жилое помещение передается нанимателю во владение и пользование за плату.
Приказом УФСИН России по Брянской области от 28.02.2018 г. N 154 установлен размер платы за пользование жилыми помещениями (плата за наем) специализированного жилого фонда, предоставленным сотрудникам УФСИН России по Брянской области.
Для квартиры, занимаемой ответчиками, установлен размер платы 5,27 руб. за кв.м, начиная с 01.03.2018 г. Общая площадь квартиры составляет 69 кв.м.
Сумма задолженности рассчитана истцом за период с марта по ноябрь 2018 г. и составляет 3272,67 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке платы за пользование жилым помещением.
Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, учел конкретные обстоятельства, и исходил из того, что предоставление отсрочки до получения Хачко И.Г. единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, по мнению суда, повлечет за собой нарушение прав взыскателя, поскольку не содержит в себе сроков и указаний на конкретный временной промежуток, в связи с чем пришел к правильному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения в части требований о выселении ответчиков на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный срок, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников спора.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности предоставления отсрочки исполнения решения судебная коллегия отклоняет, поскольку суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а, следовательно, либо удовлетворяет либо отказывает в предоставлении отсрочки решения суда. Предоставление отсрочки исполнения решения суда в части требований о выселении сроком на шесть месяцев отвечает принципу соблюдения баланса прав и обязанностей сторон.
Одновременно, суд с учетом ст.90 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков госпошлины.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца УФСИН России по Брянской области, ответчиками Хачко И.Г., Хачко А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка