Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 сентября 2019 года №33-787/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-787/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" Гаркуша А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 июня 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дохтаев Р.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - Страховая компания "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18.04.2019 исковые требования Дохтаева Р.В. удовлетворены.
Определением того же суда от 21.06.2019 отказано в удовлетворении ходатайства представителя Страховой компании "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель ответчика Гаркуша А.А., выражая несогласие с вынесенным определением, считает его незаконным, поскольку суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил нарушение норм процессуального права.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что решение суда от 18.04.2019 зарегистрировано в исходящей корреспонденции суда ДД.ММ.ГГГГ, а передано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, ответчику поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть поступило после окончания процессуального срока обжалования.
Просит определение об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отменить, срок восстановить и принять апелляционную жалобу.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе судебные постановления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение судом было принято и оглашено 18 апреля 2019 года, копия мотивированного решения суда направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о движении и результатах рассмотрения гражданского дела имелись также на официальном сайте суда.
Районный суд также указал, что с момента вынесения решения до наступления последнего срока на его обжалование у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов гражданского дела, решение суда было принято 18 апреля 2019 года (<данные изъяты>), а его копии сторонам направлены судом ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно отметке о входящей корреспонденции копия решения суда от 18 апреля 2019 г. поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), что также объективно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (<данные изъяты>).
Как видно из оттиска почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 9 дней со дня получения копии решения.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия находит причины пропуска процессуального срока уважительными, в связи с чем, считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 июня 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 18 апреля 2019 года.
Гражданское дело по иску Дохтаева Рустама Вахитовича к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда возвратить в Октябрьский районный суд г. Грозного Чеченской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка