Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 сентября 2018 года №33-787/2018

Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-787/2018
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-787/2018



12 сентября 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.
судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Березикова С на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 июля 2018 года, которым
исковое заявление Березикова С к Крупновой О о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Березиков С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Крупновой О.С. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 8 октября 2015 года. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. До настоящего времени истец не получил от ответчика денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые ответчик обязан уплатить после регистрации договора в Росреестре.
Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Березиков С.М., указывая, что в ходе судебного заседания ответчику было предложено вернуть незаконно приобретенное имущество, Крупнова О.С. выразила отказ. Также в судебном заседании суду были переданы доказательства отправки претензии и ее оригинал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Березикова С.М. и его представителя Савинакова В.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с требованием о расторжении договора продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 8 октября 2015 года, истец доказательств того, что им направлялось ответчику письменное предупреждение о расторжении спорного договора до рассмотрения дела в суде, не представил.
Само по себе не признание в судебном заседании Крупновой О.С. исковых требований, направление истцом в адрес ответчика претензии после подачи иска, не свидетельствует о соблюдении Березиковым С.М. досудебного порядка урегулирования спора.
Учитывая указанные выше правовые нормы и обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно исковые требования о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества оставлены без рассмотрения по существу, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Березикова С - без удовлетворения.



Председательствующий судья


О.Е. Красикова







Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать