Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 33-7871/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 33-7871/2022
Санкт-Петербург 21 апреля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мелешко Н.В.,
при помощнике судьи Федотовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1985/2021 по частной жалобе ООО "Мебельные инновации" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Мебельные инновации" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербург от 16 июня 2021 года с ООО "Мебельные инновации" в пользу Вихаревой Инны Валерьевны взыскана оплата по договору от 07.09.2019 в размере 198 300 руб., денежная компенсация морального вреда 25 000 руб., штраф 111 650 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
27.10.2021 ООО "Мебельные инновации" подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование заявления ответчик указал, что о судебном заседании, назначенном на 16.06.2021, он не был извещен, так как извещение подлежало вручению с 30.04.2021, однако дни с 1 по 7 мая 2021 объявлены нерабочими днями, поэтому ответчик не был извещен по обстоятельствам от него не зависящим, о решении ответчику стало известно не ранее 20.10.2021 на стадии его исполнения.
Определением суда от 27.12.2021 в удовлетворении заявления ООО "Мебельные инновации" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.
В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока, суд исходил из того, что мотивированное решение по делу составлено 09.07.2021, дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства 12.07.2021.
Копия решения от 16.06.2021 направлена ответчику 16.07.2021 по адресу его местонахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 4, корп. 2, лит. А, секция 303 (А).
Копия решения, направленная ответчику (идентификатор N 19084960790902), возвращена в адрес суда, на конверте согласно ярлыку ф. 20 на возвращаемое РПО разряда "Судебное" указана причина возврата - за истечением срока хранения.
Согласно отслеживанию отправления N 19084960790902 оно поступило в отделение связи 19.07.2021, 20.07.2021 неудачная попытка вручения, 27.07.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступили на сайт суда 27.10.2021.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы на решение от 16.06.2021 истекал 08.08.2021.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что ответчик уклонился от получения копии решения по почте, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обстоятельств, объективно исключающих возможность ее подачи не имеется, вследствие чего в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами суда соглашается.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 16.06.2021, представитель ООО "Мебельные инновации" участие не принимал.
Между тем, вопреки доводам частной жалобы, из материалов дела усматривается, что ответчик был заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 16.06.2021.
Судом апелляционной инстанции исследованы общедоступные сведения, размещенные на сайте Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084958132035 (л.д. 53), из отчета следует, что судебное извещение от 28.04.2021 поступило в отделение связи адресата 30.04.2021 (рабочий день), в тот день осуществлена попытка его вручения, 10.05.2021 конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
Также несостоятельны ссылки ответчика на Указ Президента РФ от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", в соответствии с которым 1-3 и 8-10 мая являлись выходными праздничными днями, а с 4 мая по 7 мая установлены нерабочие дни. Сведений об установлении в данный период правового режима, предусматривающего ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, не имеется.
Решение суда направлено ответчику 16 июля 2021 года, возвращено за истечением срока хранения 27 июля 2021 года (л.д. 123).
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик уклонился от получения извещения о судебном заседании, назначенном на 06.04.2021 (л.д. 48) и получения копии иска, направленного в его адрес Вихаревой И.В. (л.д. 40), поскольку согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 190003156011218 конверт 22.03.2021 возвращен отправителю.
Таким образом, процессуальное поведение ответчика свидетельствует о том, что он уклоняется от получения направленной в его адрес корреспонденции, в связи с чем реализация ответчиком права на участие в судебных заседаниях и своевременное обжалование судебного акта зависела от его действий. Неоднократное уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции не связано с наличием объективных препятствий.
Доводы ответчика о том, что в помещении, где располагается ответчик, в день попытки вручения почтового извещения проводились дезинфекционные мероприятия по профилактике заболевания Covid-19, в связи с чем ответчик был лишен возможности находиться в помещении, не свидетельствует об объективной невозможности ответчика как юридического лица (коммерческой организации) обеспечить своевременное получение копии обжалуемого решения.
Таким образом, доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда ответчиком не представлены.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока подана в суд лишь 28 октября 2021 года, то есть по прошествии более чем двух месяцев с момента направления судом копии решения.
С учетом значительного пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
