Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7871/2021

Судья Э.Ф. Ибрагимова

УИД 16RS0031-01-2021-000112-31

Дело N 2-217/2021

N 33-7871/2021

Учет 139г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2021 года

город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Газизьяновым,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н.,Ф.Х.Зиганшиных, Р.Л. Фатихова, представителя Л.А., И.В. Мордовцевых, Е.Я. Гунькиной, М.З. Ганиева - В.В. Никишиной на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года, которым вудовлетворении исковых требований Зиганшиных Р.И., Файрузы Ф.Х., Мордовцевых И.В., Л.А., Фатихова Р.Л., Гунькиной Е.Я., Ганиева М.З. к садоводческому некоммерческому товариществу "Весна-2" о признании протокола N 2 общего собрания от 31июля 2019 года недействительным (ничтожным), отказано в полном объеме".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения представителя СНТ "Весна-2" - И.Н. Кулина против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Н., Ф.Х. Зиганшины, И.В., Л.А. Мордовцевы, Р.Л. Фатихов, Е.Я. Гунькина, М.З. Ганиев обратились в суд к СНТ "Весна-2" о признании протокола общего чобрания от 31 июля 2019 года недействительным (ничтожным).

В обоснование исковых требований указано, что 31 июля 2019 года состоялось общее собрание, вопросом повестки дня был подсчет голосов заочного голосования с 01 апреля 2019 года по 30 июля 2019 года в дополнение к протоколу общего собрания .... от 31 марта 2019 года, указывая на то, что в собрании присутствовали 5 человек из 1267 членов, собрание проведено в отсутствии кворума, с нарушением порядка проведения и извещения, просили признать протокол N 2 общего собрания членов СНТ "Весна-2" от 31 июля 2019 года недействительным (ничтожным).

В судебном заседании суда первой инстанции Р.Н., Ф.Х. Зиганшины, И.В. и Л.А. Мордовцевы, Е.Я. Гунькина, М.З. Ганиев, представитель Е.Я. Гунькиной, М.З. Ганиева, И.В. и Л.А. Мордовцевых - В.В. Никишина исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Весна-2" - И.Н. Кулин в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание Фатихов Р.Л. не явился, извещен.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Н. и Ф.Х. Зиганшины, Р.Л. Фатихов, В.В.Никишина, представитель Е.Я. Гунькиной, М.З. Ганиева, И.В. и Л.А. Мордовцевых - В.В. Никишина ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указано, что протокол .... от 31 марта 2019 года установил законность решения общего собрания от 31 марта 2019 года. В связи с наличием этого протокола ответчик незаконного набрал кворум общего собрания от 31 марта 2019 года, которым утверждена смета и определен размер взносов, которые обязаны уплачивать истцы, что свидетельствует о нарушении оспариваемым протоколом имущественных прав истцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Весна-2" - И.Н. Кулин возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно нормам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено гражданским судом.

В силу статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Р.Л. Фатихов, Л.А. Мордовцева, И.В. Мордовцев, Ф.Х.Зиганшина, Р.Н. Зиганшин являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ"Весна-2", членами товарищества не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке. Е.Я. Гунькина и М.З. Ганиев являются членом СНТ "Весна-2".

Судом также установлено, что протоколом .... общего собрания членов СНТ"Весна-2" от 31 марта 2019 года принято решение в форме очно-заочного голосования по следующей повестке: прием в члены Товарищества новых садоводов (53 человека); отчет председателя правления и ревизионной комиссии о проделанной работе; выборы правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, председателя ревизионной комиссии; утверждение сметы приходов и расходов на 2019 год; утверждение Устава СНТ "Весна-2" в связи с вступившим в действие с 1 января 2019 года нового ФЗ N 217, сменой кодов ОКВЭД Товарищества для включения в ЕГРЮЛ, юридического адреса СНТ "Весна-2; СП Малая Шильна, СНТ "Весна-2".

Решением Тукаевского районного суда от 13 августа 2020 года по делу N.... отказано в удовлетворении исковых требований Р.Н. и Ф.Х. Зиганшиных, И.В. и Л.А. Мордовцевых, Р.Л. Фатихова, Е.Я. Гунькиной, М.З. Ганиева к СНТ "Весна-2" о признании протокола N 1 общего собрания членов СНТ "Весна-2" от 31 марта 2019 года в части принятия решения об утверждении приходно-расходной сметы на 2019-2020 год и утверждения Устава СНТ "Весна-2" недействительным (ничтожным), признании приходно-расходной сметы на 2019-2020 год недействительной (ничтожной), признании незаконными положений п.п. 4.8, 7.5, 7.7 Устава СНТ "Весна-2" в новой редакции утверждённого протоколом общего собрания членов СНТ "Весна-2" N 1 от 31 марта 2019 года, возложении обязанности на СНТ "Весна-2" подготовить финансово-экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами СНТ "Весна-2" и размера платы 2019-2020 год и вынесении его на утверждение общего собрания СНТ "Весна-2".

В оспариваемом протоколе N.... общего собрания членов СНТ "Весна-2" от 31июля 2019 года отражен подсчет голосов заочного голосования с 01апреля 2019 года по 30 июля 2019 года в дополнение к протоколу общего собрания N 1 от 31марта 2019 года.

Решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Весна-2" от 31марта2019 года, были предметом рассмотрения в гражданском деле N....

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый протокол N .... от 31 июля 2019 года (о подсчете голосов) является неотъемлемой частью протокола N .... от 31 марта 2019 года общего собрания членов СНТ "Весна-2", при этом в верхней части документа допущена техническая ошибка, так было ошибочно указано "протокол N 2 Общего собрания членов СНТ "Весна-2", тогда как должно было быть указано "протокол .... заседания Правления СНТ "Весна-2". Сведения об исправлении технической ошибки были доведены до истцов, что установлено протоколом судебного заседания от 13 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-645/2020.

Суд указал, что приведенное обоснование как наличие нарушений при составлении протокола .... от 31 июля 2019 года, бюллетеней, подсчета голосов, согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно было быть заявлено истцами, как на доказательство в обоснование заявленных ими доводов при оспаривании самих решений, принятых на общем собрании N 1 от 31 марта 2019 года, т.е. при рассмотрении гражданского дела N 2-645/2020.

Протокол заседания правления .... от 31 июля 2019 года, не влечет как решение исполнительного органа СНТ "Весна-2" в отдельности, как оспариваемый документ, какие-либо гражданско-правовые последствия, как для членов СНТ "Весна-2" (Е.Я. Гунькина и М.З. Ганиев), так и для собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ"Весна-2" (Р.Л. Фатихов, Л.А. Мордовцева, И.В. Мордовцев, Ф.Х.Зиганшина, Р.Н.Зиганшин), соответственно оспариванию, как это заявлено истцами в виде отдельного искового требования, не подлежит.

Истцами суду не представлены доказательства того, что оспариваемым протоколом нарушены их права, будучи неотъемлемой частью протокола .... от 31 марта 2019 года, при оспаривании протокола N .... от 31 марта 2019 года (в рамках гражданского дела N .... истцы уже использовали свое право и реализовали его, подача настоящего иска является с их стороны лишь злоупотреблением правом.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истцов о нарушении оспариваемым протоколом имущественных прав истцов по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцы оспаривают законность протокола .... Общего собрания членов СНТ "Весна-2" от 31 июля 2019 года. В рамках гражданского дела N.... истцами оспаривались решения общего собрания членов СНТ "Весна-2" от 31 марта 2019 года, принятые в порядке очно-заочного голосования и отраженные в протоколе .... от 31 марта 2019 года и в .... как дополнение к протоколу ...., являлись предметом рассмотрения гражданского дела N..... В указанном деле истцы также оспаривали кворум -подсчет голосов.

Судебная коллегия находит необоснованными требования истцов ввиду их осведомленности о технической ошибке, исправленной протоколом N.... 31 марта 2019 года, с учётом того, что протокол .... от 31 июля 2021 года является не отдельным документом, а приложением к протоколу .... 2019 года общего собрания членов СНТ "Весна-2", а также с учетом вступившего в законную силу решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцами оспаривается не решение общего собрания, а документ, названный протоколом N 2, однако действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как оспаривание документа самого по себе, даже если в нем содержится недостоверная информация. Порочность документа как доказательства может оспариваться только в том процессе, в котором на него ссылаются как на доказательство, указанное право должно было быть использовано в рамках гражданского дела N ...., как ссылка на ненадлежащее доказательство, следовательно, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Данный иск направлен фактически на преодоление вступившего в законную силу решения по делу N .....

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н., Ф.Х. Зиганшиных, Р.Л. Фатихова, представителя Л.А., И.В. Мордовцевых, Е.Я. Гунькиной, М.З. Ганиева - В.В. Никишиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Э. Курмашева

Судьи Л.Ф. Митрофанова

З.Ш. Бикмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка