Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-7871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Гуревской Л.С., Астафьевой О.Ю.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1267/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Кабетовой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Кабетовой О.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Кабетовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 06.12.2014 ОАО "Лето Банк" заключило с Кабетовой О.В. договор Номер изъят, по условиям которого ОАО "Лето Банк" предоставило Кабетовой О.В. денежные средства в сумме 101 971,50 руб. на срок по 06.12.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.
27.02.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
12.12.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 13894121 от 06.12.2014, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Кабетовой О.В. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Задолженность по кредитному договору Номер изъят от 06.12.2014, переданная по договору цессии, составляет 185 846,14 руб., из них: задолженность по основному долгу - 101 407,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 75 329,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9 109,80 руб.
28.06.2019 мировым судьей судебного участка 52 Братского района (Иркутская область) был вынесен судебный приказ N 2-1323/2019 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору Номер изъят от 06.12.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 24.07.2019.
ООО "Филберт" просило взыскать с Кабетовой О.В. задолженность по кредитному договору Номер изъят от 06.12.2014 в размере 185 846,14 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 916,92 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кабетова О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает о несогласии с выводами суда о том, что срок исковой давности исчисляется с 15.02.2019 (даты неисполнения требования о погашении задолженности по кредиту, направленному ООО "Филберт" в адрес заемщика).
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 06.12.2014 между ОАО "Лето Банк" и Кабетовой О.В. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит с кредитным лимитом на сумму 102 000 руб. под 39,90 % годовых на неопределенный срок, сумма платежа по кредиту - 5300 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06 числа каждого месяца до полного погашения задолженности. В свою очередь, заемщик обязался в целях погашения кредита и уплаты процентов вносить ежемесячно денежные средства в установленном договором размере.
Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.
Согласно копии Устава ПАО "Почта Банк", выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2019, ОАО "Лето Банк" было реорганизовано в ПАО "Почта Банк".
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ответчиком, Кабетова О.В. согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
12.12.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору Номер изъят от 06.12.2014, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт", что также подтверждается дополнительным соглашением к договору от 13.12.2018, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018.
Сумма приобретенного права требования по договору N У77-18/3138 от 12.12.2018 и дополнительному соглашению от 13.12.2018, составила 185 846,14 руб.
В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное Кабетовой О.В. 29.01.2019, что подтверждается списком N 21 франкированных простых почтовых отправлений от 29.01.2019.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) N У77-18/3138 от 12.12.2018 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд пришел к правильному выводу, что к ООО "Филберт" перешло право требования с ответчика Кабетовой О.В. исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору Номер изъят от 06.12.2014
В указанном уведомлении ответчику было предложено оплатить задолженность в размере 185 846,14 руб. в срок до 15.02.2019.
Кабетова О.В. в нарушение требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущено.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям кредитного договора Номер изъят от 06.12.2014, срок его действия установлен как неопределенный, срок возврата кредита указан в графике платежей - 06.12.2018, процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых. Количество платежей 49 мес.. периодичность платежей - 6 числа каждого месяца.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судебная коллегия не соглашается с позицией суда о том, что кредит был предоставлен ответчику на срок до востребования в связи с чем начало течения срока исковой давности следует исчислять с 15.02.2019 с момента окончательного срока возврата задолженности по спорному кредитному договору, установленному ответчику до15.02.2019, в связи с направленным ответчику требования от 29.01.2019 об установлении срока оплаты долга Кабетовой О.В. - до 15.02.2019..
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд с учетом срока действия судебной защиты в связи с выдачей судебного приказа.
Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования установили неопределенный срок его действия, однако сторонами кредитного договора согласован графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, включающих сумму основного долга, процентов. комиссий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, в связи с тем, что последний обязательный платеж ответчиком Кабетовой О.В.27.02.2016, просрочка повременного платежа за последующий расчетный наступила 06.03.2020, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что несмотря на то, что Общими условиями договора предусмотрено право банка направлять заемщику требование о полном погашении задолженности, это не освобождает банк от соблюдения сроков обращения в суд в связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения денежных обязательств, исполнение которых по условиям договора должно осуществляться ежемесячно. Ответчиком исполнение обязательств по договору прекращено 27.02.2016, после чего денежные средства банком истцу не предоставлялись. Истец обратился с иском в суд 02.11.2019, что и с учетом заявления о выдаче судебного приказа 28.06.2019 и последующей его отмены 24.07.2019, свидетельствует о праве истца требовать платежи с 06.11.202016 по 06.12.2018.
ООО "Филберт" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по которому 28.06.2019 мировым судьей по 52 судебному участку Братского района Иркутской области был вынесен судебный приказ N 2-1323/2019 о взыскании с Кабетовой О.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору N 13894121 от 06.12.2014.
Определением мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от 24.07.2019 указанный судебный приказ был отменен.
Период с 28.06.2019 по 24.07.2019 - 26 дней, подлежит исключению из срока исковой давности.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору Номер изъят от 06.12.2014.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору Номер изъят от 06.12.2014, заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия признает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 847, 42 руб. за период с 06.12.2016 по 06.12.2018. согласно графику платежей (л.д. 12) подлежащими удовлетворению.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 136847, 42 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 года по настоящему делу отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворить частично.
Взыскать с Кабетовой Оксаны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 06.12.2014 в размере 136847, 42 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3936, 95 руб.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Л.С. Гуревская
О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
