Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-7871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-7871/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Свиридовой С. З. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 июня 2019 года по делу
по иску Свиридовой С. З. к Жданову А. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свиридова С.З. обратилась в суд с иском к Жданову А.И., в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ в размере 60 860 руб. 76 коп.
В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведен раздел имущества супругов Свиридовой С.З. и Жданова А.И., со Жданова А.И. в пользу Свиридовой С.З. взыскана компенсация стоимости причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в размере 367 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 430,00 руб., а всего: 367 430,00 руб.
Ответчик Жданов А.И. добровольно не исполнял решение суда и не предпринимал меры к его частичному исполнению.
На основании определения мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения определением Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года, со Жданова А.И. в пользу Свиридовой С.З. взыскана сумма индексации присужденных истцу решением мирового судьи от 04 июня 2003 года сумм за период ДД.ММ.ГГ в сумме 490 103 руб. 41 коп.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ со Жданова А.И. в пользу Свиридовой С.З. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 35 804 руб. коп., судебные расходы в сумме 639 руб. 94 коп., а всего: 36 444 руб. 92 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ со Жданова А.И. в пользу Свиридовой С.З. взыскана сумма индексации присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 23 429 руб. 77 коп.
Поскольку денежные суммы, взысканные на основании судебных постановлений от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ не уплачиваются Ждановым А.И., имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05 июня 2019 года исковые требования Свиридовой С.З. удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать со Жданова А. И. в пользу Свиридовой С.З. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 598 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 352 руб. 70 коп., всего взыскать: 10 950 руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Свиридовой С. З. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 284 руб. 18 коп. на основании квитанции от ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе истец Свиридова С.З. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов на то, что приведенный истцом в уточненном иске расчет процентов за пользование является верным, поскольку сумма денежных обязательств, определенная в соответствии с судебными актами составляет 887 896 руб. 75 коп. Сумма задолженности, выплаченная взыскателю за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 513 371 руб. 15 коп., следовательно, размер процентов, исчисленных на данную сумму составляет 60 860 руб. 76 коп.
Вывод суда о том, что взыскание процентов на сумму индексации является нарушением п.5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет начисления сложных процентов, также является неверным, поскольку механизм индексации не является инструментом для исчисления процентов и получения прибыли, а значит, индексация суммы долга не может рассматриваться в качестве начисленных в пользу взыскателя процентов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Свиридова С.З., ее представитель Свиридов К.П. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по ее доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В силу положений п.1, п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведен раздел имущества супругов Свиридовой С.З. и Жданова А.И., со Жданова А.И. в пользу Свиридовой С.З. взыскана компенсация стоимости причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в размере 367 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 430 руб., а всего: 367 430,00 руб.; в личную собственность Жданова А.И. выделен жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке, площадью *** кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 594 000 руб.
ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Жданова А.И. в пользу Свиридовой С.З. о взыскании задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГ в размере 367 430 руб.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю исполнительное производство *** окончено в связи с исполнением исполнительного документа.
В рамках данного исполнительного производства, ответчиком Ждановым А.И. в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внесены следующие платежи:
ДД.ММ.ГГ - 1 424,24 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 424,24 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 424,24 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 424,24 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 424,24 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 424,24 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 424,24 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 424,24 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 424,24 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 424,24 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 424,24 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 355,35 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 72 000,00 руб. (постановление о распределении денежных средств)ДД.ММ.ГГ - 1 355,35 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 355,35 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 9 119,00 руб. (постановление о зачете встречных обязательств)
ДД.ММ.ГГ - 1 355,35 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 355,35 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 355,35 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 355,35 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
ДД.ММ.ГГ - 1 355,35 руб. (выписка из пенсионного счета должника)
На основании определения мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, со Жданова А.И. в пользу Свиридовой С.З. взыскана сумма индексации присужденных истцу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ сумм за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 490 103 руб. 41 коп.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Жданова А.И. в пользу Свиридовой С.З. о взыскании задолженности в размере 490 103 руб. 41 коп.
ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от 07 июня 2017 года со Жданова А.И. в пользу Свиридовой С.З. взыскана сумма индексации присужденных сумм за период ДД.ММ.ГГ в сумме 23 429 руб. 77 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с решением Бийского городского суда от 21 декабря 2016 года со Жданова А.И. в пользу Свиридовой С.З. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 35 804 руб. 98 коп., судебные расходы в сумме 639 руб. 94 коп., а всего: 36 444 руб. 92 коп.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу Свиридовой С.Э. суммы в размере 36 444 руб. 92 коп.
ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.
Данным решением от ДД.ММ.ГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер невыплаченной истцу суммы, взысканной решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ составляет 104 012 руб. 07 коп.
Указанная сумма долга погашена в полном размере ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Свиридовой С.З. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дату погашения долга) в размере 10 598 руб. 21 коп.
При этом оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы индексаций, суд первой инстанции не усмотрел.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Поскольку решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2016 года установлено, что на ДД.ММ.ГГ размер невыплаченной истцу суммы, взысканной решением мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, составляет 104 012 руб. 07 коп., при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из указанной суммы долга, с учетом погашений, произведенных Ждановым А.И. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Доводы жалобы относительно того, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять исходя из суммы задолженности с учетом инфляции, выплаченной взыскателю, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании права.
Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность произвести индексацию присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация по ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и индексации взысканных судом денежных сумм в порядке 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, различна. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права. Индексация денежных сумм (ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.
Основанием для уплаты процентов является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.
Таким образом, основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к рассматриваемому спору, является уклонение Жданова А.И. от исполнения решения мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 04 июня 2003 года о взыскании в пользу Свиридовой С.З. денежной компенсации стоимости причитающейся ей доли в размере имущества супругов.
Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Между тем, закон не ставит возможность индексации присужденных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Исходя из изложенного, как верно указано судом первой инстанции, начисление процентов за пользование индексированной суммой задолженности действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, судом правильно исчислены процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы, взысканной в пользу Свиридовой С.З. на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что начисление процентов за пользование чужим денежными средствами на суммы индексаций является начислением процентов на проценты, то есть сложными процентами, поскольку индексация не является процентами по своей правовой природе.
Однако указанное не влечет отмену постановленного решения, поскольку действующее законодательство не предусматривает начисление процентов на сумму индексации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Свиридовой С. З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
