Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-7870/2021

21 июля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Волковой И.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-718/2021 по иску акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (АО НОКССБАНК) к Нагибину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе Нагибина С.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года, которым исковые требования акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" к Нагибину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично; Нагибин С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, назначение: жилое, общей площадью 79,5 кв.м., расположенной на 12 этаже по адресу: <адрес>; Нагибин С.А. выселен из занимаемого жилого помещения - квартиры, назначение: жилое, общей площадью 79,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; указано, что решение суда является основанием для снятия Нагибина С.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>; с Нагибина С.А. в пользу акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" к Нагибину С.А. о приведении решения суда к немедленному исполнению отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Нагибина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Глазер А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (АО НОКССБАНК) обратился в суд с иском к Нагибину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июня 2011 года между ОАО НОКССБАНК (с 13 ноября 2017 года наименование банка изменено на АО НОКССБАНК) и Нагибиным С.А., Нагибиной Ю.В. заключен кредитный договор N 500-ИФ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение четырехкомнатной квартиры, общей площадью 79,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 2 900 000 рублей, сроком до 30 июня 2036 года с уплатой процентов 12% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N 500-ИФ от 27 июня 2011 года является ипотека в силу закона в отношении недвижимого имущества - четырехкомнатная квартира, общей площадью 79,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2016 года исковые требования АО НОКССБАНК к Нагибину С.А., Нагибиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июня 2011 года N 500-ИФ удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 79,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2016 года в рамках гражданского дела N 33-15378/2016 решение Центрального районного суда г.Волгограда от 09 сентября 2016 года отменено, утверждено мировое соглашение между ОА НОКССБАНК и Нагибиным С.А., Нагибиной Ю.В.

В связи с неисполнением Нагибиным С.А., Нагибиной Ю.В. условий мирового соглашения в отношении указанных должников банку 21 декабря 2019 года выдан исполнительный лист серии N 025793080 по решению Центрального районного суда г. Волгоград гражданскому делу N 2-7863/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору N 500-ИФ от 27 июня 2011 года в размере 2 922 772 рубля 11 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 79,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, согласно отчету оценщика в размере 3 081 292 рубля 02 копейки.

27 января 2020 года Центральным районным отделом Управления ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Нагибина С.А.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства N 4931/20/34043-ИП, возбужденного 27 января 2020 года, обращено взыскание на указанное имущество путем наложения ареста и передачи на реализацию ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Первые торги по реализации заложенного имущества, назначенные специализированной организацией ООО "Департамент аукционных продаж" на 17 августа 2020 года, признаны несостоявшимися.

Повторные торги, назначенные на 05 октября 2020 года, по продаже указанного имущества также признаны несостоявшимися.

13 октября 2020 года от судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области в адрес АО НОКССБАНК поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество.

Банк выразил согласие об оставлении нереализованного имущества за собой, имущество передано истцу в счет частичного погашения долга.

С 11 ноября 2020 года АО НОКССБАНК является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 79,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 ноября 2020 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО НОКССБАНК просил суд признать Нагибина С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, назначение: жилое, общей площадью 79,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать Нагибина С.А. утратившим право на регистрационный учет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Нагибина С.А. из занимаемого жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу АО НОКССБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обратить решение к немедленному исполнению.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нагибин С.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить в части выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июня 2011 года между ОАО НОКССБАНК (с 13 ноября 2017 года наименование банка изменено на АО НОКССБАНК) и Нагибиным С.А., Нагибиной Ю.В. заключен кредитный договор N 500-ИФ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение четырехкомнатной квартиры, общей площадью 79,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 2 900 000 рублей, сроком до 30 июня 2036 года с уплатой процентов 12% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N 500-ИФ от 27 июня 2011 года является ипотека в силу закона в отношении недвижимого имущества - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 79,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2016 года исковые требования АО НОКССБАНК к Нагибину С.А., Нагибиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июня 2011 года N 500-ИФ удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 79,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2016 года в рамках гражданского дела N 33-15378/2016 решение Центрального районного суда г.Волгограда от 09 сентября 2016 года отменено, утверждено мировое соглашение между ОА НОКССБАНК и Нагибиным С.А., Нагибиной Ю.В.

В связи с неисполнением Нагибиным С.А., Нагибиной Ю.В. условий мирового соглашения в отношении указанных должников банку 21 декабря 2019 года выдан исполнительный лист серии N 025793080 по решению Центрального районного суда г. Волгоград гражданскому делу N 2-7863/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору N 500-ИФ от 27 июня 2011 года в размере 2 922 772 рубля 11 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 79,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, согласно отчету оценщика в размере 3 081 292 рубля 02 копейки.

27 января 2020 года Центральным районным отделом Управления ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Нагибина С.А.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства N 4931/20/34043-ИП, возбужденного 27 января 2020 года, обращено взыскание на указанное имущество путем наложения ареста и передачи на реализацию ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Первые торги по реализации заложенного имущества, назначенные специализированной организацией ООО "Департамент аукционных продаж" на 17 августа 2020 года, признаны несостоявшимися.

Повторные торги, назначенные на 05 октября 2020 года, по продаже указанного имущества также признаны несостоявшимися.

13 октября 2020 года от судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области в адрес АО НОКССБАНК поступило предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество.

Банк выразил согласие об оставлении нереализованного имущества за собой, имущество передано истцу в счет частичного погашения долга.

С 11 ноября 2020 года АО НОКССБАНК является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 79,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 ноября 2020 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Нагибин С.А.

В связи с переходом к банку права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> право собственности и право пользования Нагибина С.А. квартирой прекратилось 11 ноября 2020 года - в дату регистрации права собственности банка на жилое помещение.

В адрес Нагибина С.А. банком было направлено требование от 13 ноября 2020 года об освобождении жилого помещения и выселении в срок до 20 ноября 2020 года.

Наличие у ответчика Нагибина С.А. законных оснований на владение и пользование принадлежащим АО НОКССБАНК жилым помещением материалами дела не подтверждается. Основание возникновения права собственности АО НОКССБАНК на квартиру ответчиком Нагибиным С.А. не оспаривалось и недействительным не признано. Между АО НОКССБАНК и Нагибиным С.А. какого-либо соглашения о пользовании квартирой не заключалось.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что проживание и регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца на владение и распоряжение собственностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Нагибина С.А. о том, что на момент вынесения решения сотрудники банка поменяли замок от входной двери квартиры и освободили спорное жилое помещение от его личных вещей, не влияют на правильность принятого решения, при этом доказательств данному утверждению ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Нагибина С.А. о времени и месте судебного заседания, не принимаются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела следует, что судебные извещения своевременно направлялись по адресу регистрации ответчика, однако возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, в связи с чем, адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67-69 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 15 февраля 2021 года представитель ответчика Нагибина С.А. Щуров А.Е. присутствовал в судебном заседании, что свидетельствует о том, что сторона ответчика знала о судебном заседании, в котором вынесено оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного районным судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагибина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка