Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-7870/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Марковой Н.В.,

Судей Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Безуглова Дмитрия Вячеславовича на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковое заявление Авдеева Антона Игоревича к Безуглову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Безуглова Дмитрия Вячеславовича в пользу Авдеева Антона Игоревича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 473, 74 руб., в том числе сумму основного долга в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 022, 10 руб., проценты за нарушение исполнения денежного обязательства в размере 30 451, 64 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 554, 74 руб.".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., возражения на доводы апелляционной жалобы Авдеева А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Авдеев А.И обратился в суд с иском к Безуглову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Безуглов Д.В. получил от него денежные средства в размере 300 000 руб., в подтверждение чего ответчик выдал истцу долговую расписку. В соответствии с условиями данного договора займа, указанными в расписке, ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее 08.05.2019 г.

Истец указал, что свои обязательства по передаче денежных средств им выполнены в срок и в полном объеме. Ответчик в нарушение норм действующего законодательства и условий договора займа в установленный срок, а также до настоящего времени сумму займа не возвратил.

В связи с вышеизложенным с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства (сумма основного долга) в размере 300 000 руб.

Истец также указал, что поскольку в расписке не оговорен размер процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат уплате проценты в соответствии со ставкой рефинансирования. Проценты за пользование займом с 07.05.2019 г. до дня его возврата, которые согласно прилагаемому расчету по состоянию на 09.02.2021 г. составляют 30 515, 33 руб.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 08.05.2019 г. по 09.02.2021 г. в размере 30 451, 64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика по указанному договору займа денежных средств в размере 331 549, 49 руб., в том числе суммы основного долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с 07.05.2019 г. по дату возврата займа. на 05.02.2020 г. составляющие 15 806, 59 руб., процентов за нарушение исполнения денежного обязательства за период с 08.05.2019 г. по дату возврата займа, на 05.02.2020 г. составляющие 15 742, 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары по указанным требованиям выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Безуглова Д.В. возражениями.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Безуглова Дмитрия Вячеславовича на 09.02.2021 г. составляла бы: 300 000 руб. +30 515, 33 руб. + 30 451, 64 руб. = 360 966, 97 руб., в том числе сумма основного долга 300 000 руб., проценты за пользование займом 30 515, 33 руб., проценты за нарушение исполнения денежного обязательства 30 451, 64 руб.

Однако в период с 06.10.2020 г. по 28.10.2020 г. на счет истца в рамках погашения вышеуказанной задолженности поступили следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ - 6 809, 58 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 462, 95 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 13 220, 70 руб.

Учитывая частичное погашение ответчиком процентов за пользование займом в сумме 25 493, 23, на 09.02.2021 г. непогашенными остаются проценты за пользование займом в сумме 5 022, 10 руб. (30 515, 33 руб. - 25 493, 23 руб.), то есть за период с 08.11.2020г. по 09.02.2021г.

Таким образом, цена иска по настоящему исковому заявлению составляет 300 000 руб.+ 5 022, 10 руб. + 30 451, 64 руб.

В исковом заявлении также указано, что для правового консультирования и составления искового заявления истцом заключено соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО7 и оплачены денежные средства в размере 5 000 руб. В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Безуглова Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 335 473, 74 руб., в том числе сумму основного долга 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.11.2020 г. по дату возврата займа, которые на 09.02.2021г. составляют 5 022, 10 руб., проценты за нарушение исполнения денежного обязательства за период с 08.05.2019 г. по дату возврата займа, которые на 09.02.2021 г. составляют 30 451, 64 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 554, 74 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Безуглов Д.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ответчик ссылается на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Авдеев А.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.И. передал Безуглову Д.В. денежные средства в долг в размере 300 000 руб., которые Безуглов Д.В. обязался возвратить не позднее 08.05.2019 г. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка (л.д. 27), написание которой Безуглов Д.В. не оспаривает.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Безуглов Д.В. фактически получил от Авдеева А.И. денежные средства, приняв на себя обязательства по их возврату

Расписка составлена в письменной форме, определена конкретная денежная сумма, полученная Безугловым Д.В., определен срок возврата - не позднее 08 мая 2019 года, расписка подписана заемщиком. Ответчик факт собственноручного подписания данного документа не оспаривал, о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Какие-либо упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств либо в связи с иными правоотношениями сторон, в ней не содержатся.

Указанная расписка отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

На основании изложенного, учитывая, что в подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена расписка, которая содержит условие о возврате ответчиком, полученных от истца денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что между сторонами возникли заемные отношения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил показания свидетелей ФИО8, ФИО9 в связи с тем, что данные свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами в силу ст. 162 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 руб., по условиям которого Безуглов Д.В. получил от Авдеева А.И. денежные средства в указанном размере, которые обязался возвратить не позднее 08.05.2019г., в подтверждение чего ответчиком написана расписка. Поскольку в установленный срок ответчик истцу сумму займа не возвратил, что подтверждается объяснениями истца, а также наличием долгового документа у кредитора, с Безуглова Д.В. в пользу Авдеева А.И. подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование займом в сумме 5 022, 10 руб. с учетом частичного погашения долга в размере 25 493, 23 руб. (ДД.ММ.ГГГГ. - 6 809, 58 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 462, 95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 13 220, 70 руб.), а также проценты за нарушение исполнения денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 30 451, 64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 554,74 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию денежные средства за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., подтвержденные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом ФИО7 и Авдеевым А.И., и квитанцией серией N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 10-12).

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика о передаче им денежных средств Авдееву А.И. в сентябре 2020 г., поскольку данные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе заключенным в письменной форме между Безугловым Д.В. и ФИО8 договором займа денежных средств в сумме 200 000 руб., которые были переданы для возвращения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Представленная суду копия выписки из лицевого счета по вкладу "Пенсионный-плюс" на ФИО11, согласно которой со счета ДД.ММ.ГГГГ списаны 84 000 руб., также не свидетельствует о передаче денежных средств Авдееву А.И. в сентябре 2020 г. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной ответчика не были предоставлены доказательства безденежности договора займа, отсутствия правоотношений по договору займа, а также возврата заемных средств истцу, и с учетом того, что истцом подтвержден письменными доказательства факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований Авдеева А.И.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и его оценки, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут являться основанием к отмене решения.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Безуглова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка