Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-7870/2020, 33-195/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-195/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 741 639 рублей 20 копеек, задолженность по дополнительному соглашению от (дата) в размере 235 235 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 12 969 рублей, а всего 989 843 (девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 50 копеек".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 741 639 руб. 20 коп., дополнительному соглашению от (дата) в размере 235 235 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что (дата) ПАО "Запсибкомбанк" и ответчик заключили кредитный договор (номер)ПП о предоставлении кредита на общую сумму 1 000 000 руб., на срок по (дата), с процентной ставкой в пределах срока кредитования - с (дата) по (дата) - 20,5%, с (дата) - 0%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - с (дата) по (дата) - 41%, с (дата) - 0% годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил погашение задолженности с (дата), которая по состоянию на (дата) составляет 741 639 руб. 20 коп., из которых 548 220 руб. 99 коп. - остаток основного долга, срочные проценты по кредиту за период с (дата) по (дата) - 121 730 руб. 27 коп., повышенные проценты по кредиту за период с (дата) по (дата) - 71 687 руб. 94 коп. (дата) стороны заключили дополнительное соглашение (номер) к договору банковского счета (номер), об открытии кредитной линии на сумму не более 210 000 руб. на потребительские нужды на срок по (дата), с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - с (дата) по (дата) - 18%, с (дата) - 0%. Однако с (дата) ответчик не производил оплату основного долга и процентов. По состоянию на (дата) сумма задолженности заемщика по дополнительному соглашению составила 235 235 руб. 30 коп., из которых остаток основного долга - 182 853 руб. 04 коп., срочные проценты по кредиту за период с (дата) по (дата) - 29 950 руб. 82 коп., повышенные проценты по кредиту за период с (дата) по (дата) - 22 431 руб. 44 коп.
Всего просит взыскать 976 874 руб. 50 коп. и судебные расходы.
Представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" Ерега Н.Д. в судебном заседании иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ФИО)1
Сургутский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, полагая, что суд не оказал ей содействие в реализации её права на защиту, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, не обеспечил состязательность по делу, поскольку отказал её представителю в отложении рассмотрения дела на 5 минут. Её представитель в предварительном судебном заседании устно заявлял ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, которое не зафиксировано в протоколе, но подтверждается записью аудиопротокола. Однако при рассмотрении дела данное ходатайство суд не учел. Указала, что (дата) с баланса списана безнадежная к взысканию ссудная задолженность по договору от (дата) на общую сумму в размере 578 220,99руб., о чем ответчик не знала. Считает, что данный факт указывает на то, что истцу было известно о задолженности ответчика (дата), и он мог обратиться в суд. Однако иск подан (дата), с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании платежей с (дата) по (дата) на сумму 289 157 руб. основного долга. Также заявленными с пропуском срока считает требование о взыскании процентов на сумму 121 730,27руб., 71 687,94 руб. за период с (дата) по (дата), поскольку о нарушенном праве истцу было известно с (дата), но обратился в суд с требованием о взыскании 235 235,30руб. только (дата).
Представитель истца, получив извещение от 19.01.2021, предоставил суду письменное пояснение, из которого следует, что по кредитному договору с (дата) долг по процентам исчислен на (дата), с (дата)- применен 0 %, остаток основного долга 548 220, 99 руб., с (дата) сумма основного долга не изменялась. По дополнительному соглашению от (дата)- остаток основного долга 182 853, 04 руб., с (дата) она не менялась; долг по процентам в сумме 22 431, 44 руб. на (дата), в последующем не менялась (далее ставка 0%).
В письменных пояснениях ответчик предоставила суду апелляционной инстанции расчет, указав, что в силу дополнительного соглашения возврат кредита должен был быть осуществлен по графику, не позднее (дата), и эта дата последнего платежа находится за сроком исковой давности. Сумма основного долга по кредиту от (дата) с (дата) по (дата) составила 265 061 руб., требование о взыскании суммы процентов истец по нему также не заявлял.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом (дата) извещены (истец- по электронной почте, ответчик - телефонограммой) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения материального права.
В силу со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
11.11.2011г. ПАО "Запсибкомбанк" и ответчик заключили кредитный договор (номер)ПП о предоставлении кредита на общую сумму 1 000 000 руб., на срок по (дата), с процентной ставкой в пределах срока кредитования - с (дата) по (дата) - 20,5%, с (дата) 0%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - с (дата) по (дата) - 41%, с (дата) - 0% годовых.
Также (дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение (номер) к договору банковского счета (номер), об открытии заемщику кредитной линии на сумму не более 210 000 руб. на потребительские нужды, на срок по (дата) с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - с (дата) по (дата) - 18%, с (дата) - 0%.
Обязательство по перечислению денежных средств истцом исполнено, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и не производила погашение с (дата).
По состоянию на (дата) задолженность заемщика перед Банком, как указывает истец, не погашена, и составляет 741 639 руб. 20 коп., из которых 548 220 руб. 99 коп. - остаток основного долга, срочные проценты по кредиту за период с (дата) по (дата) - 121 730 руб. 27 коп., повышенные проценты по кредиту за период с (дата) по (дата) - 71 687 руб. 94 коп.
С (дата) ответчик не производит оплату основного долга и процентов также и по дополнительному соглашению.
По состоянию на (дата) сумма задолженности заемщика по дополнительному соглашению составляет 235 235 руб. 30 копеек, из которых остаток основного долга 182 853 руб. 04 коп., срочные проценты по кредиту за период с (дата) по (дата) - 29 950 руб. 82 коп. и повышенные проценты по кредиту за период с (дата) по 27.12.2015- 22 431 руб. 44 коп.
Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок действия вышеназванного кредитного договора установлен в графике платежей датой- (дата) (л.д.9), что отражено и в исковом заявлении (л.д.5), которое поступило в суд 09. 01.2020. Следовательно, взыскание долга как по основной сумме кредита, так и по процентам за его использование могло бы производится в пределах 3 -летнего срока исковой давности.
Расчеты, предоставленные истцом по кредитному договору за период с (дата) по (дата) (расчет N 1, л.д.12-14), и по кредитной линии за период с (дата) по (дата) (расчет N 2, л.д. 29-30), свидетельствуют о том, что о заявленной в исковом заявлении сумме долга истцу было известно на (дата) (л.д.12-14), причем счет по данному кредиту вообще закрыт (дата) (л.д.11), и (дата) -по дополнительному соглашению к договору банковского счета, срок окончания кредита по которому был предусмотрен - (дата), счет закрыт -28.12. 2015 (л..26, 29-30, 32). В дальнейшем сумма долга, как по кредитному договору, так и по дополнительному соглашению к счету ответчика, не определялась, и к взысканию не заявлена, что подтверждается и доводами письменного пояснения истца в ответ на запрос суда округа. Следовательно, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может входить в обсуждение вопроса о дальнейшем образовании долга, так как он кредитором не взыскивается.
Таким образом, из предоставленных истцом расчетов взыскиваемых сумм усматривается, что оба долга образовались в период 2014-2015 годов, и, начиная ещё с (дата) и (дата) соответственно, размер долга по кредитам был известен и не менялся, но к взысканию эти суммы предъявлены только (дата) (л.д.5), более 4 лет спустя, то есть срок исковой давности по заявленным банком исковым требованиям в указанных выше размерах - истек.
В силу п. 2 т. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесением судом решения об отказе в иске.
Как следует из протокола предварительного судебного заседания, 10.09.2020, представитель ответчика по доверенности Анциферов С.Е., возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцы своим документом признают пропуск срока исковой давности (л.д.58).
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 19.01.2021, прослушана аудиозапись судебного заседания от 10.09.2020, в которой, после слова "не согласен", представитель ответчика конкретно заявил о пропуске срока исковой давности, и только потом сослался в подтверждение своего утверждения, на документы истца.
Суд первой инстанции не дал оценки заявлению стороны о пропуске срока исковой давности, и не применил закон, подлежащий применению- п.2 ст. 199 ГК РФ, что и привело к ошибочному удовлетворению исковых требований, в чем истцу должно быть отказано.
Доводы апеллянта о причинах опоздания в судебное заседание её представителя, который, как она указывает, вернулся за забытым в автомашине паспортом - правового значения не имеют; законные права ответчика рассмотрением дела в судебном заседании без неявившегося своевременно её представителя, не нарушены.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика ей подлежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 150 руб., и почтовые расходы в размере 157, 80 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.83, 84), и вытекает из требований ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 29 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Запсибкомбанк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору кредитования (номер)ПП от (дата) и по дополнительному соглашению (номер) к договору банковского счета (номер) от (дата) в общей сумме 976 874 руб. 50 коп. и судебных расходов- отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" в пользу (ФИО)1 в возмещение судебных расходов 307 руб. 80 коп. (триста семь рублей 80 коп.).
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
