Определение Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года №33-7869/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2020 года Дело N 33-7869/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хоу Сюели на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2020 года о возращении искового заявления Хоу Сюели к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Хоу Сюели обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" и просила расторгнуть договор об образовании на обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре иностранных граждан, заключенный 16.10.2017г. между ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" и Хоу Сюели.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2020 года исковое заявление Хоу Сюели возвращено заявителю с приложенными документами.
В частной жалобе Хоу Сюели просит определение о возвращении искового заявления отменить, материалы дела направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для принятия искового заявления к производству и рассмотрению дела по существу. Указывает, что возвращая исковое заявление, суд первой инстанции ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указывая, что представленные к иску материалы дела не содержат претензии, подтверждающей обращение заявителя к ответчику. Однако, в материалах дела имеется претензия истца в адрес ответчика от 28.02.2019г., принятая ответчиком 01.03.2019г. за вх. N 286.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения о возвращении искового заявления, судья судебной коллегии приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление Хоу Сюели судья, руководствуясь ст. 452 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, указав, что представленные к иску материалы не содержат претензии, либо иного документа, подтверждающего досудебное обращение заявителя к ответчику о расторжении договора, тем самым досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора заявителем не соблюден.
Судья Хабаровского краевого суда не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии с п.3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленных материалах имеется претензия Хоу Сюели, полученная ответчиком 01.03.2019г., из которой следует, что истец заявила ответчику об отказе от договора и возврате произведенной оплаты.
Пунктом 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.
Статья 782 Гражданского кодекса РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.
Направленная истцом претензия с указанием на отказ от исполнения договора и требованием произвести возврат денежных средств свидетельствует о принятии истцом мер по урегулированию спора.
Документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, приложены Хоу Сюели к исковому заявлению и указаны в перечне прилагаемых документов.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2020 года о возращении искового заявления Хоу Сюели к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о расторжении договора - отменить.
Материалы по иску Хоу Сюели к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о расторжении договора направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка