Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7869/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-7869/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 5 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Капарулиной Ирины Геннадьевны удовлетворить частично.
Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения.
Признать за Капарулиной Ириной Геннадьевной право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Капарулина И.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, с учетом уточненного искового заявления, о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части разрешенного вида использования - для строительства комплекса зданий социального назначения для временного проживания граждан со спортивно- оздоровительными сооружениями закрытого типа, с гаражными боксами и техническими помещениями с инженерными коммуникациями, недействительными, внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанного выше земельного участка, в части разрешенного вида использования - объекты гаражного назначения, признании права на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., с разрешенным видом использования - объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование уточненных исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс N и ... доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., - помещения N, расположенные по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив "Гаражспецстрой". Здание гаражей расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., с разрешенным видом использования - для строительства комплекса зданий социального назначения для временного проживания граждан со спортивно-оздоровительными сооружениями закрытого типа, с гаражными боксами и техническими помещениями с инженерными коммуникациями. Земельный участок была предоставлен 25 мая 2010 г. на праве аренды, 13 июля 2011 г. арендные отношения прекращены. С момента ввода гаражей в эксплуатацию разрешенный вид использования подлежит изменению на - объекты гаражного назначения для размещения отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземным, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек, что не было выполнено, изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части вида разрешенного использования не внесены. Поскольку фактически земельный участок предоставлен для размещения объектов гаражного назначения, полагает, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Исходя из площади принадлежащего ей на праве собственности гаража доля в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет ....
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе КУМИ мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда в части признания за истцом права общей долевой собственности на земельный участок и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Капарулиной И.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Капарулину И.Г. и ее представителя по устному ходатайству Капарулину А.Г., представителя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - по доверенности Волченкова В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда в части удовлетворения иска о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанием вида разрешенного использования - объекты гаражного назначения, апеллянтом не оспариваются и предметом рассмотрения суда второй инстанции не являются. (ст. 327-1 ГПК РФ)
Разрешая спор, в части удовлетворения иска Капарулиной И.Г. о признании права собственности на долю земельного участка, занятого объектом недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что у истицы, как у лица, владеющего на праве собственности гаражным боксом, расположенным на земельном участке, предоставленном компетентным органом для этих целей, возникает безусловное право на бесплатную передачу в собственность доли в праве на этот земельный участок, необходимый для обслуживания объекта недвижимости.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, как с основанным на неправильном применении норм материального права.
Доводы жалобы об отсутствии у истицы права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка на основании Закона ЯО от 27.04.2007г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" заслуживают внимания.
Из дела видно, что Капарулина И.Г. является собственником гаражного бокса N и ... доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив "Гаражспецстрой".
Здание гаражей расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., с разрешенным видом использования- для строительства комплекса зданий социального назначения для временного проживания граждан со спортивно-оздоровительными сооружениями закрытого типа, с гаражными боксами и техническими помещениями с инженерными коммуникациями; с учетом настоящего решения суда в необжалуемой части, разрешенное использование - объекты гаражного назначения.
Вышеуказанный земельный участок был предоставлен Гаражно-строительному кооперативу "Гаражспецстрой" на основании договора аренды от 14 сентября 2010г.
После получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию - 29 июня 2011года, арендные отношения были прекращены.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основывается названный Кодекс и иные изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, Конституция РФ не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков. Определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (Определения от 22 марта 2012 г. N 523-О-О, от 29 мая 2012 г. N 918-О, от 25 февраля 2013 г. N 193-О, от 21 ноября 2013 г. N 1831-О).
Возникшие между сторонами по делу спорные правоотношения прямо регулируются Земельным кодексом РФ, в связи с чем, ссылки суда первой инстанции на применение по аналогии норм Федерального Закона от 29 декабря 2004года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", являются необоснованными.
Статьей 39.5 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований бесплатного предоставления земельных участков, не предусматривающий возможность такого предоставления при фактических обстоятельствах, установленных по настоящему делу.
В целях регулирования отдельных вопросов бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пределах полномочий Ярославской области как субъекта Российской Федерации принят Закон Ярославской области от 27 апреля 2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки.
При этом в силу части 3 статьи 1 указанного Закона право на однократное получение земельных участков в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 настоящего Закона имеют граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.
Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что право на приобретение в собственность земельного участка на основании этого Закона Ярославской области имеют только те лица, которые после введения в действие Земельного кодекса, на основании любого закона, не получали в собственность бесплатно земельный участок.
Как следует из материалов дела, Капарулина И.Г. ранее реализовала свое право на однократное приобретение в собственность земельного участка бесплатно, на основании постановления Администрации Ярославского МР от 17.04.2009г N 2080. Названным постановлением, со ссылкой на ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ", ст. 29 ЗК РФ, Капарулиной И.Г. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. из состава земель СНТ "Березка -3", из земель сельхозназначения, расположенный: <адрес>, для садоводства.
Доводы представителя Капарулиной И.Г. о том, что СНТ "Березка-3" земельный участок был предоставлен в коллективно-долевую собственность на основании Постановления Главы администрации Ярославского района Ярославской области от 14.12.1992г N 644, согласно которому утверждены и выданы государственные акты на право коллективно-долевой собственности на землю, то есть бесплатное получение в собственность земельных участков в СНТ состоялось до введения в действие Земельного кодекса РФ, судом второй инстанции отклоняются.
В данном случае юридически значимым является дата приобретения истицей в личную собственность земельного участка в СНТ; такое приобретение (приватизация) состоялось на основании постановления Администрации Ярославского МР от 17.04.2009г, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ.
Таким образом, право однократного бесплатного приобретения в собственность земельного участка, предусмотренное Законом Ярославской области от 22 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении "в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", истицей уже использовано.
Иных оснований для приватизации спорного участка истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.
По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об отказе Капарулиной И.Г. в признании права собственности на долю в вышеуказанном земельном участке.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 5 августа 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Капарулиной Ирины Геннадьевны о признании за ней права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Капарулиной Ирины Геннадьевны о признании за ней права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
