Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7868/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Фролова А.Л.,

судей: Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шишкина В.А. на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 марта 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Шишкина В.А, к ООО "ТСЖ Универсал" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя Шишкина В.А.- адвоката Д.Т.Н., представителя ООО "ТСЖ Универсал" - К.А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 марта 2021 года, с учетом определения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 марта 2021 года об устранении описки, о гражданскому делу по иску Шишкина В.А, к ООО "ТСЖ Универсал" о защите прав потребителя, назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Обеспечен ли собственником квартиры [адрес] доступ к стояку водоотведения кухни для обслуживания общедомового имущества;

Какова причина пролития квартиры [адрес] (согласно актов от 15.07.2020);

Какие повреждения были получены в результате пролития квартиры [адрес] (согласно актов от 15.07.2020);

С учетом ответа на 3 вопрос, какова величина ущерба, причиненного пролитием (согласно актов от 15.07.2020) квартиры [адрес] без учета повреждений, не относящихся к пролитию, зафиксированному в акте от 15.07.2020.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Стандарт Оценка".

В распоряжение экспертов предоставлены материалы данного гражданского дела, определение о назначении судебной экспертизы.

Производство по делу приостановлено до поступления дела в суд с экспертным заключением.

В частной жалобе Шишкин В.А. просит отменить определения суда, как незаконное. Заявитель частной жалобы считает, что отсутствовали основания для приостановления производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шишкина В.А.- адвокат Д.Т.Н., требования и доводы, изложенные в частной жалобе, подержала.

Представитель ООО "ТСЖ Универсал" - К.А.И. считает,что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательная форма гражданского процесса призвана обеспечить реализацию общих задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а поэтому суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств по правовому конфликту, сохраняя независимость, беспристрастность и объективность.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В силу статьи 79 ГПК РФ суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, районный суд, исходя из норм ст. 79 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении спорных отношений возник вопрос, требующий специальных знаний в области науки и техники.

Согласно статье 216 ГПК РФ в случае назначения судом экспертизы производство по делу может быть приостановлено по инициативе суда.

Следовательно, приостановлено производства по делу, произведено судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Отклоняя иные доводы частной жалобы, в том числе о выборе экспертного учреждения, определение вопросов перед экспертами, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.104, 118, 331 ГПК РФ предметом проверки обжалуемого определения в суде апелляционной инстанции может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для исследования, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела.

Частная жалоба не содержит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение в части приостановления производства по делу принято в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка