Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7868/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, А.Р. Гаянова,

при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И.Д. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Г.И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", индивидуальному предпринимателю А.А,Х. о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.И. Давлетова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) А.А. Хасанову и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регион Туризм" о защите прав потребителя.

Иск обоснован тем, что истица приобрела у ИП А.А. Хасанова (тургагент) тур в Турцию на период с 6 июня по 15 июня 2020 года, стоимость туристского продукта составила 201926 рублей, туроператором выступило ООО "Регион Туризм".

Туристский продукт полностью оплачен, однако в связи с распространением новой коронавирусной инфекции 6 мая 2020 года истица обратилась к ответчикам с заявлением об аннулировании тура, однако уплаченные денежные средства ей не возращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила признать договор о реализации туристского продукта расторгнутым и взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные по договору денежные средства в размере 201926 рублей, неустойку из расчета 3% от стоимости туристского продукта за каждый день просрочки, начиная с 29 ноября 2020 года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 445 рублей 25 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

При рассмотрении дела представитель истца И.Ф. Габидуллин поддержал исковые требования.

Представитель ответчика А.А. Хасанова - В.В. Лысенков иск не признал.

В письменном отзыве представитель ООО "Регион Туризм" Я.С. Муромова иск не признала, ссылаясь на чрезвычайные обстоятельства, ставшие причинами отмены тура, и на постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.И. Давлетова просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно истолковал закон, а именно неверно определилдействие во времени Постановления Правительства N 1073 от 20 июля 2020 года. Податель жалобы полагает, что указанное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после 24 июля 2020 года, тогда как правоотношения сторон возникли до указанной даты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Регион Туризм" Я.С. Муромова просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Аналогичная норма закреплена и в статье 10 Закона "Об основах туристской деятельности", согласно которой каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (абзац 17).

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2019года между Г.И. Давлетовой (заказчик) и ИП А.А. Хасановым (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта - тура в Турцию в период с 6 по 15 июня 2020 года, стоимость туристского продукта составила 214100 рублей, истцом указанная сумма внесена в полном объеме.

Туроператором по договору выступило ООО "Регион Туризм", что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) 12 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавируса по миру, в связи с чем 6 мая 2020 года истица заявила ИП А.А. Хасанову об отказе от договора и возврате денежных средств.

Согласно статье 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Аннулирование тура и отказ истицы от поездки вызван именно этим обстоятельством, о чем стало известно до начала путешествия. Из материалов дела усматривается, что в отсутствие указанного обстоятельства тур бы состоялся, поскольку он был забронирован и оплачен, намерений расторгать договор по иным обстоятельствам стороны не имели.

Уплаченные денежные средства истице не возвращены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законодательством срок возврата туроператором туристу уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств не наступил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец был вправе расторгнуть договор о реализации туристского продукта в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в ОАЭ угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суд первой инстанции также правильно применил Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073), согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Исключение составляют случаи, когда заказчик достиг возраста 65 лет либо находится в трудной жизненной ситуации, в таком случае туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 6).

В случае, если наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в установленные Положением сроки, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7).

Направление указанного уведомления предусмотрено пунктом 3 Положения, согласно которому при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Соответствующее уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператором направлено в установленный Положением срок (уведомление от 1 сентября 2020 года). О нахождении в трудной жизненной ситуации истица не заявляла, 65-летнего возраста она не достигла.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что указанное Положение не имеет обратной силы и потому не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Отклоняя этот довод, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации придание обратной силы закону относится к прерогативе законодателя. При этом указание о таком действии может содержаться как в тексте самого закона, так и в правовом акте о порядке вступления закона в силу (Определение от 27 февраля 2020 года N 522-О).

Пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона

N 132-ФЗ.

Реализуя указанные полномочия, правительство Российской Федерации и утвердило вышеприведенное Положение, из названия и содержания которого следует, что оно имеет обратную силу, поскольку распространяется на все договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно, независимо от оснований их расторжения.

Ссылка истцов в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку рассмотрение гражданских дел судами осуществляется с учетом особенностей конкретного дела, а судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.

Предложением туроператора о предоставлении равнозначного туристского продукта турист может воспользоваться до 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка