Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Казаковых И.А и Н.Л. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, которым иск общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" был удовлетворен частично и постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" к Казаковой ФИО17, Казакову ФИО18, Казаковой ФИО19, Казакову ФИО20, Казакову ФИО21, публичному акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Казаковой ФИО22, Казакова ФИО23, Казаковой ФИО24, Казакова ФИО25, Казакова ФИО26 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" задолженность по кредитному договору, в том числе ссудная задолженность - 1087247 руб. 47 коп., задолженность по процентам - 170906 руб. 06 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 30 000 руб., пени за просрочку уплаты основного долга - 30000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью - 56,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1874492 руб.

Взыскивать солидарно с Казаковой ФИО27, Казакова ФИО28, Казаковой ФИО29, Казакова ФИО30, Казакова ФИО31 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" проценты за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере 16,5 % годовых с 4 июня 2020 года по день фактического исполнения.

Взыскать солидарно с Казаковой ФИО32, Казакова ФИО33, Казаковой ФИО34, Казакова ФИО35 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20073 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Казакова ФИО36 к обществу с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" о признании кредитного договора незаключенным ввиду безденежности - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Казакова Н.Л., Казаковой И.А. - Черепанову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Камкомбанк" обратился в суд с иском к Казакову ФИО37, Казаковой ФИО38, и Казакову ФИО39 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывается, что 7 июля 2016 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор N ГБ-42/29533, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам целевой кредит в сумме 1792000 руб. сроком на 180 месяцев, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, а <дата> заемщик ФИО4 - умер. У заемщика имеются наследники - Казакова ФИО40, Казакова ФИО41, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Казакова ФИО42 и Казакова ФИО43.

С учетом изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Казакова В.Л., Казакова В.Л., Казаковой В.Г., Казакова Н.Л. задолженность по кредитному договору в сумме 1691498 руб. 98 коп., в том числе: ссудную задолженность - 1087247 руб. 47 коп., задолженность по возврату начисленных процентов - 170906 руб. 06 коп., в том числе просроченную задолженность по процентам - 169967 руб. 44 коп., пени, начисленные за просрочку уплаты процентов - 201009 руб. 23 коп. и пени, начисленные за просрочку основного долга - 232335 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере 14.50 % годовых с 28 июня 2020 года по день фактического исполнения, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1792000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины - 20073 руб.

Протокольным определением суда от 14 мая 2020 года в качестве соответчиков по делу были привлечены Казакова ФИО44, Казакова ФИО45, действующая интересах себя и несовершеннолетних Казакова ФИО46 и Казакова ФИО47.

Определениями суда от 14 мая 2020 года и 22 сентября 2020 года в качестве соответчиков привлечены АО СК "Гайде" и ООО СГ "АСКО".

Представитель истца - Ильясова Н.Р. в судебном заседании требования поддержала.

Казаков ФИО48 с иском не согласился, обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное имущество принадлежит Казаковой В.Г. По указанному кредитному договору он выступал в качестве созаемщика, однако денежных средств от своего сына не получал в счет кредитного договора, согласился на оформление кредитных обязательств, поскольку знал, что его сын платежеспособен и является порядочным человеком. С учетом изложенного, просит суд признать кредитный договор от 7 июля 2016 года N ГБ-42/29533 безденежным.

Ответчики - Казакова В.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Казакова В.Л., Казакова В.Л., представитель Казаковой В.Г. - Вагизов Р.Р., представитель Казакова Н.Л., Казаковой И.А. - Черепанова Н.В. с иском не согласились. Заявили ходатайство о снижении размеров штрафных санкций.

Представитель Казакова Н.Л., Казаковой И.А. - Черепанова Н.В. в судебном заседании встречный иск подержала.

Представитель АО СК "Гайде" - Хуснуллин Д.Р. иск не признал.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

Определением суда от 15 марта 2021 года по делу была исправлена описка указанием площади заложенной квартиры - "56,9 кв.м.", процентной ставки кредитного договора - "14,5%". Пятый абзац резолютивной части решения суда дополнена указанием о взыскании также с "ФИО5".

В апелляционной жалобе Казаковы ФИО49 и ФИО3 ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска. Настаивают на доводах, на которые Казаков Н.Л. ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований. Указывает, что процентная ставка по кредитному договору составляла 14,5% годовых, в то время как судом была взыскана сумма исходя из 16,5% годовых.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 указывается, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые ООО "Камкомбанк" ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, по условиям заключенного 7 июля 2016 года между ООО "Камкомбанк" Казаковым ФИО50, Казаковой ФИО51 и Казаковым ФИО52 был заключен кредитный договор N ГБ-42/29533, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам целевой кредит в сумме 1792000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками заключен договор ипотеки указанной квартиры.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств истец обратился с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщиков перед истцом составляет 1691498 руб. 98 коп., в том числе ссудная задолженность - 1087247 руб. 47 коп., задолженность по процентам - 170906 руб. 06 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 201009 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты основного долга - 232335 руб. 72 коп.

<дата> ФИО4 умер.

Согласно копии наследственного дела N 23/2019 с заявлениями о принятии наследства обратились мать умершего - Казакова И.А., его супруга Казакова В.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Казакова В.Л. и Казакова В.Л. Отец умершего - Казаков Н.Л. отказался от наследства в пользу его матери - Казаковой И.А.

Решением Набережночелнинского городского суда от 12 февраля 2012 года удовлетворен иск Казакова ФИО53 Указанным рением признана недействительной запись "отец ребенка - ФИО4" в акте о рождении Казакова ФИО54, <дата> года рождения.

Решением Набережночелнинского городского суда от 14 января 2020 года установлен факт нахождения ФИО6, <дата> года рождения, на иждивении ФИО4, в связи с чем, он был включен в круг наследников.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил приведенные выше обстоятельства, наличие задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга и процентов по нему, размер которого не оспорен, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата полученного ФИО4 кредита и процентов за пользование займом. Наследство умершего приняли ответчики по делу, как наследники первой очереди, обратившись в установленные сроки к нотариусу с соответствующими заявлениями. Стоимость заложенного имущества достаточна для взыскания кредитной задолженности. Кроме того, несовершеннолетние дети наследодателя ФИО5 и В.Л. фактически приняли наследство после смерти отца.

При этом, удовлетворяя заявленные требования в части штрафных санкций, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер пени за просрочку уплаты процентов, начисленных за просрочку уплаты процентов с 201009 руб. 23 коп. до 30000 руб. и пени за просрочку основного долга 232335 руб. 72 коп. до 30000 руб.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского законодательства, а также условиями договора залога имущества. При определении начальной продажной цены спорной квартиры, суд исходил из заключения судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на дату открытия наследства составляет 2353115 руб. Судом была рассчитана рыночная стоимость с учетом 20% износа и составила 1874492 руб. Заключение эксперта сторонами спора не оспорено. Так как исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом, нарушение обязательства повлекло и удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства предоставления кредита и просрочки подтверждены материалами дела.

Ответчики Казакова В.Г., Казаков Н.Л., Казакова И.А., Казаков В.Л., Казаков В.Л. приняли наследство после смерти наследодателя путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.