Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-7867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О.И.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2021 года

по делу по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Худяковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд к Худяковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (далее - банк) и Худякова О.Н. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде <данные изъяты>

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты>., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" (с ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Худяковой О.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский Банк" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

115255,34 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

37600,09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

340000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

20000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 115255,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга 115255,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 63), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Худякова О.Н. в судебном заседании исковые требования ИП Козлова О.И. не признала, возражала против их удовлетворения, представила в суд письменные возражения на исковые требования (л.д. 39-41), просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО), извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Решением суда от 31.03.2021 в удовлетворении исковых требований ИП Козлову О.И. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит отменить решение суда в полном объёме.

Указывает на то, что договором N от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что права требования переходят к новому цессионарию в день заключения договора и действительность договора никак не связана с фактом его оплаты.

Обращает внимание на то, что уступка прав требования состоялась и договор цессии не признан недействительным, сторонами не оспорен, расторгнутым не признан.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило непредставление истцом суду надлежащих доказательств перехода права (требования) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и ответчиком, по всей цепочке перехода права.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и Худяковой О.Н. заключен кредитный договор N, что подтверждается Заявлением-офертой и выпиской по счету.

Кредитный договор заключен на следующих условиях.

Сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>, сумма последнего платежа <данные изъяты> рубля, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Указанная сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0<данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условия кредитования также определены в Условиях кредитования лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Ответчиком обязанность по возврату кредита выполнялась ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком был внесён лишь один платёж <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, то действия ответчика по уклонению от возврата полученного кредита, процентов и неустойки по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, закон допускает переход права (требования) от первоначального кредитора к новому.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУСЛАВБАНК" (ЗАО), утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заёмщику, возникшие из Кредитного договора.

Из представленной истцом копии Договора уступки требования (цессии) N N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный договор заключен между Коммерческий банк "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ ХОЛДИНГ".

Выпиской из реестра должников к данному договору подтверждается факт передачи прав требования к Худяковой О.Н. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт переименования ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" в ООО "Финансовый советник" следует из Выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в открытом доступе в сети "Интернет" (записи под номерами N и подтверждается ответом Агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в распоряжении суда при принятии решения.

Из Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный договор заключен между ООО "Финансовый советник" и ИП ФИО2, предметом договора являются права требования, принадлежащие Цеденту (ООО "Финансовый советник") по договорам уступки требования (цессии), в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО "Финансовый советник" и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу всех имеющихся у Цедента документов, удостоверяющих его право требования по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе договору N от ДД.ММ.ГГГГ.