Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года №33-7867/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-7867/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фазылзянова Мухтара Абдулловича на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Фазылзянова М.А. об отмене обеспечительных мер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фазылзянов М.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2014 года в порядке обеспечения иска Слепкова С.Н. к СГК "Алгоритм", Фазылзянову М.А., ООО "МонтажСтройСервис" о прекращении права собственности на индивидуальные гаражи, признании права собственности на гаражи, снятии ареста, взыскании денежных средств и встречному иску Фазылзянова М.А. к Слепкову С.Н., СГК "Алгоритм" о признании договора индивидуального гаражного строительства и дополнительного соглашения незаключенным и недействительным, указывая в обоснование, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2015 года иск Слепкова С.Н. был удовлетворён частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года решение городского суда отменено в части удовлетворения требований Слепкова С.Н. с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В настоящее время для осуществления продажи имущества и регистрации права собственности необходимо отменить принятые судом обеспечительные меры.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание по извещениям не явились.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 20219 года заявление Фазылзянова М.А. об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Фазылзянов М.А. просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить данный судебный акт и разрешить вопрос по существу, отменив обеспечительные меры в отношении имущества, на которое определением судьи от 6 августа 2014 года наложен запрет на совершение регистрационных действий. Указывает, что принадлежащий заявителю спорный гараж N 60 не являлся предметом спора по данному гражданскому делу. Данное обстоятельство городской суд оставил без внимания.
Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц; запрещение ответчику совершать определённые действия; запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2014 года в рамках настоящего гражданского дела по иску Слепкова С.Н. к СГК "Алгоритм", Фазылзянову М.А., ООО "МонтажСтройСервис" о прекращении права собственности на индивидуальные гаражи, признании права собственности на гаражи, снятии ареста, взыскании денежных средств и встречному иску Фазылзянова М.А. к Слепкову С.Н., СГК "Алгоритм" о признании договора индивидуального гаражного строительства и дополнительного соглашения к данному договору незаключенным и недействительным по ходатайству Слепкова С.Н. приняты меры по обеспечению первоначального иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с гаражами NN 57, 58, 60 в СГК "Алгоритм", расположенными по адресу: <адрес>.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2015 года исковое заявление Слепкова С.Н. удовлетворено частично. В его пользу с СГК "Алгоритм" взысканы суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов. Признано прекращённым право собственности СГК "Алгоритм" на незавершённые строительством индивидуальные гаражи NN 58, 59, 61-64, 66, 67, расположенные на земельном участке с соответствующим кадастровым номером по адресу: <адрес>. За Слепковым С.Н. признано право собственности на указанные индивидуальные гаражи, обязанность по передаче которых Слепкову С.Н. возложена на СГК "Алгоритм". Снят запрет на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости. Разрешён вопрос по госпошлине. В остальной части иска Слепкова С.Н. и в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года решение городского суда от 4 февраля 2015 года в части признания прекращённым права собственности СГК "Алгоритм" на индивидуальные гаражи N 58, 59, 61-64, 66, 67, признании права собственности на данные гаражи за Слепковым С.Н., передачи их ему, снятии запрета на регистрационные действия в отношении индивидуальных гаражей отменено с принятием в данной части нового решения, которым отказано в удовлетворении иска Слепкова С.Н. к СГК "Алгоритм", Фазылзянову М.А., ООО "МонтажСтройСервис" о прекращении права собственности на индивидуальные гаражи, признании права собственности на гаражи, снятии ареста. Разрешён вопрос по госпошлине. В остальной части решение оставлено без изменения.
19 апреля 2018 года на основании исполнительных документов, выданных по данному делу, возбуждены исполнительные производства в отношении должника СГК "Алгоритм" в пользу взыскателя Слепкова С.Н., предмет исполнения - задолженность в размере 5 250 рублей и 214 560,16 рубля.
Сведений об исполнении указанных исполнительных производств материалы дела не содержат.
Разрешая заявление Фазылзянова М.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение суда от 4 февраля 2015 года в части взыскания с СГК "Алгоритм" в пользу Слепкова С.Н. денежной суммы до настоящего времени не исполнено, а потому основания для обеспечения исполнения решения суда не отпали.
С выводом городского суда об отказе в полном объёме в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
По смыслу приведённых процессуальных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
Как видно из материалов дела, определением судьи районного суда от 6 августа 2014 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаражей NN 57, 58, 60 в СГК "Алгоритм" (т. 1 л.д. 39).
Спорный гараж N 60 принадлежит на праве собственности Фазылзянову М.А. на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 марта 2014 года (т. 2 л.д. 88).
Запрет на регистрационные действия в отношении перечисленных гаражных боксов был снят решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2015 года лишь в отношении гаража N 58 (т. 2 л.д. 107). Апелляционным определением от 30 апреля 2015 года указанное решение отменено, в том числе, в части решения вопроса об отмене запрета на регистрационные действия по гаражу N 58.
Поскольку, как видно из судебных актов, на Фазылзянова М.А. каких-либо обязанностей судом не возложено, спор разрешён по существу, заявитель не является должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного по настоящему гражданскому делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для сохранения наложенного определением от 6 августа 2014 года в качестве обеспечительной меры запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю гаража N 60 не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исходя из изложенного, в связи с неправильным определением районным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления Фазылзянова М.А. об отмене обеспечительной меры в отношении принадлежащего заявителю имущества с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления в указанной части.
Каких-либо данных о том, что остальные спорные гаражи принадлежат Фазылзянову М.А. материалы дела не содержат, следовательно, сохранением по делу обеспечительных мер в отношении гаражей NN 57 и 58 права и интересы заявителя не затрагиваются, в связи с чем в остальной части оспариваемое определение городского суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 199, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года по данному делу в части отказа в удовлетворении заявления Фазылзянова Мухтара Абдулловича об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража N 60, расположенного в СГК "Алгоритм" по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Студенческая, д. 6А, разрешив вопрос по существу.
Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-16/2015, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Фазылзянову Мухтару Абдулловичу гаража N 60, расположенного в СГК "Алгоритм" по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Студенческая, д. 6А.
В остальной части определение городского суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка