Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,

судей: Дудовой Е.И., Занкиной Е.П.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колотыркиной Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с Колотыркиной Е.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" в размере 76200,86 руб., государственную пошлину в размере 2486,03 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения ответчика Колотыркиной Е.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к Колотыркиной Е.А. о взыскании суммы задолженности.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2012 года между Банком и Колотыркиной Е.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N, по условиям которого Банк обязался открыть на имя Колотыркиной Е.А. банковский счет NN и осуществить кредитование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Требование Банка от 13.12.2016г. о возврате задолженности в размере 77819,92 руб., ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 76200,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2486,03 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Колотыркина Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Ссылается на то, что суд неправильно посчитал, что срок исковой давности Банком не пропущен. Считает начисление Банком неустойки на невыплаченные в срок проценты незаконным. Кроме того, суд необоснованно посчитал, что к завышенным процентам статья 333 ГК РФ не применяется и они снижению не подлежат.

На апелляционную жалобу от АО "Банк Русский Стандарт" поступили письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Колотыркина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители АО "Банк Русский Стандарт" на апелляционное рассмотрение не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.09.2012 года Колотыркина Е.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с лимитом 60 000 руб.

13.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N N путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 13.09.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" (ТП 249/2), являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

21.09.2012 года ответчику выдана карта RSB TravelClassic с лимитом 60000 руб., что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа и выпиской из лицевого счета N N и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.6.27.1 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном заключительным счетом-выпиской.

Согласно Тарифного плана 249/2 плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 900 руб. (п.1.1), плата за пропуск минимального платежа - впервые - 300 руб., 2 раз подряд - 500 руб., 3 раз подряд - 1000 руб., 4 раз подряд - 2000 руб. (п.12).

В соответствии с п. 6 Тарифного плана 249/2 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет: - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных платежей и иных платежей в соответствии с Условиями - 36 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36%.

В силу п. 7 Тарифного плана 249/2 размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата - 34 % годовых.

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита; начисление Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу п. 6.2 Условий, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями и т.д.

Согласно п. 6.4 Условий, в случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 6.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 13.12.2016 года Банк выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 77 819,92 руб.

Однако данное требование ответчиком не исполнено.

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Колотыркиной Е.А.

05.10.2017 года вынесен судебный приказ N 2-1729/17, который определением мирового судьи от 26.12.2020 года отменен по заявлению Колотыркиной Е.А.

В период исполнения судебного приказа в счет погашения образовавшейся задолженности на счет Колотыркиной Е.А. поступили денежные средства в размере: 06.10.2020г. - 1 618,49 руб.; 29.01.2021г. - 0,57 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 76 200,86 руб., из которых: сумма основного долга в размере 55 464,59 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 900 руб., проценты - 12 336,27 руб., плата за пропуск минимального платежа - 7 500 руб.

Проверив данный расчет, суд обоснованно признал его правильным.

Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, комиссии, иной расчет задолженности, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки судом правомерно усмотрено не было.

Оснований для снижения процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренных договором и согласованных сторонами, у суда не имелось, поскольку они не носят штрафного характера и не могут быть снижены, так как положения указанной статьи к договорным процентам не применимы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору о карте подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Колотыркина Е.А. возражала против удовлетворения иска со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд обоснованно не принял во внимание на основании следующего.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Таким образом, сторонами при заключении договора определен порядок определения срока возврата кредита - дата выставления заключительного счета-выписки.

Как указано выше, 13.12.2016 года истцом ответчику было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 12.01.2017 года, в соответствии с которым, Банк потребовал от Колотыркиной Е.А. погашения образовавшейся задолженности в размере 77 819,92 руб.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности начинает течь в данном случае с 12.01.2017 года, а истекает 11.01.2020г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 02.10.2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

05.10.2017 года в отношении Колотыркиной Е.А. вынесен судебный приказ, который 26.12.2020 года отменен.

Судом установлено, что в суд с иском Банк обратился 25.02.2021 года, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2486,03 руб., судом рассмотрен в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Доводы жалобы ответчика о том, что начисление Банком неустойки на невыплаченные в срок проценты являются незаконными, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку на основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.