Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7865/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Ивановой Екатерины Евгеньевны о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску Ивановой Екатерины Евгеньевны к ООО "Регион Ретейл" о признании гражданско-правового договора трудовым, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда

по частной жалобе Ивановой Е.Е.

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления истца Ивановой Е.Е. о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску Ивановой Екатерины Евгеньевны к ООО "Регион Ретейл" о признании гражданско-правового договора трудовым, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать."

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Регион Ретейл" за неисполнение решения суда судебной неустойки в размере 162500 рублей и далее по 1000 рублей в день.

Требования мотивировала тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска 15 ноября 2019 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 033292838 о восстановлении ее на работе в должности продавца-консультанта в ООО "Регион Ретейл" с 07 августа 2019 года.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, трудовые отношения с ней не оформлены.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Иванова Е.Е. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, настаивая на наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом, в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что указанная в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 года, с учетом дополнительного решения от 23 июня 2020 года, исковые требования Ивановой Е.Е. удовлетворены частично, судом установлен факт наличия между Ивановой Е.Е. и ООО "Регион Ретейл" трудовых отношений с 12.07.2019 года по должности продавца-консультанта; Иванова Е.Е. восстановлена на работе в должности продавца-консультанта в ООО "Регион Ретейл" с 07 августа 2019 года; с ООО "Регион Ретейл" в пользу Ивановой Е.Е. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 69156 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего взыскано 72156 рублей; также судом постановлено о немедленном исполнении решения в части восстановления на работе.

Также из дела видно, что 15 ноября 2019 года директором ООО "Регион-Ретейл" издан приказ N 15/11 о принятии с 12.07.2019 года Ивановой Е.Е. на постоянную работу в ООО "Регион-Ретейл" на должность продавца-консультанта и заключении с ней трудового договора.

Приказами директора ООО "Регион-Ретейл" N 15/11 от 15.11.2019 и N 12/12 от 12.12.2019 в связи с прекращением розничной торговли и закрытием магазинов, отсутствием реальной возможности обеспечить работника рабочим местом с 15.11.2019 по 11.12.2019 и с 12.12.2019 по 17.02.2020 соответственно для продавца-консультанта Ивановой Е.Е. объявлен простой, с освобождением работника от необходимости присутствовать во время простоя на месте, оплатой работнику времени простоя в размере 2/3 должностного оклада с учетом надбавки.

На основании исполнительного листа серии ФС N 033292838, выданного 15 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю 20 ноября 2019 года в отношении ООО "Регион Ретейл" было возбуждено исполнительное производство N 32165/19/24097-ИП по неимущественному требованию о восстановлении Ивановой Е.Е. на работе в должности продавца-консультанта.

Указывая на то, что до настоящего времени решение суда от 15 ноября 2019 года ответчиком не исполнено, Иванова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Регион-Ретейл" судебной неустойки.

Разрешая требования заявителя о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, принимая во внимание, что ООО "Регион-Ретейл" предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа в части восстановления Ивановой Е.Е. на работе путем издания приказов о принятии истца на работу и о простое, с учетом того, что возможность обеспечить допуск истца к выполнению трудовых обязанностей у ответчика отсутствовала по объективным причинам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ неустойки с ответчика в пользу истца.

Судья апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда полагает по существу верными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

При этом, судья апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между Ивановой Е.Е. и ООО "Регион-Ретейл" о признании гражданско-правового договора трудовым, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, являются трудовыми, а на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 указанного Постановления, то гражданско-правовая санкция в виде неустойки в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе к должнику не может быть применена.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 года судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судья апелляционной инстанции полагает, что спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья Белякова Н.В.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Прошкина М.П. Дело N 33-7865/2021

УИД 24RS0056-01-2019-006459-94

А-2.035г

21 июня 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ООО "Регион Ретейл" о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Ивановой Екатерины Евгеньевны к ООО "Регион Ретейл" о признании гражданско-правового договора трудовым, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда

по частной жалобе Ивановой Е.Е.

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить исполнительное производство по принудительному исполнению требований исполнительного документа серии ФС N 033292838, выданного Центральным районным судом г. Красноярска 15.11.2019 года о восстановлении Ивановой Екатерины Евгеньевны на работе в должности продавца-консультанта в ООО "Регион Ретейл" с 07 августа 2019 года."

УСТАНОВИЛА:

ООО "Регион Ретейл" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 года, в том числе, установлен факт наличия между Ивановой Е.Е. и ООО "Регион Ретейл" трудовых отношений с 12.07.2019 года по должности продавца-консультанта; Иванова Е.Е. восстановлена на работе в должности продавца-консультанта в ООО "Регион Ретейл" с 07 августа 2019 года. 20 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ООО "Регион Ретейл" было возбуждено исполнительное производство в части восстановления Ивановой Е.Е. на работе.

Письмом 12.12.2019 Ивановой Е.Е. были направлены по почте приказ о ее приеме (восстановлении) на работе и документы, подтверждающие невозможность фактического предоставления ей рабочего места в связи с сокращением ее должности и объявления простоя. Необходимость таких действий была вызвана расторжением с сентября 2019 года договора аренды занимаемого ООО "Регион-Ретейл" торгового помещения по адресу: <адрес>. ООО "Регион-Ретейл" прекратило розничную торговлю в связи с закрытием магазина. В связи с отсутствием реальной возможности обеспечить всех работников магазина, включая Иванову Е.Е., рабочими местами, были изданы приказы об объявлении простоя и сокращения должностей работников, включая и должность продавца-консультанта Ивановой Е.Е., при таких обстоятельствах ООО "Регион Ретейл" просило прекратить исполнительное производство N 32165/19/24097-ИП о восстановлении Ивановой Е.Е. в должности продавца-консультанта в ООО "Регион-Ретейл", возбужденное 20.11.2019 на основании исполнительного листа по делу N 2-6564/2019, выданного Центральным районным судом г. Красноярска 15.11.2019.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Иванова Е.Е. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, указывая на то, что представленные ответчиком документы являются подложными и фальсифицированными, чему судом не дана оценка, как и не дана оценка тому, что организация не является банкротом, ее деятельность не прекращена, сведения из ЕГРЮЛ не исключались.

В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Из части 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 года, с учетом дополнительного решения от 23 июня 2020 года, исковые требования Ивановой Е.Е. удовлетворены частично, судом установлен факт наличия между Ивановой Е.Е. и ООО "Регион Ретейл" трудовых отношений с 12.07.2019 года по должности продавца-консультанта; Иванова Е.Е. восстановлена на работе в должности продавца-консультанта в ООО "Регион Ретейл" с 07 августа 2019 года; с ООО "Регион Ретейл" в пользу Ивановой Е.Е. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 69156 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего взыскано 72156 рублей; также судом постановлено о немедленном исполнении решения в части восстановления на работе.

На основании исполнительного листа серии ФС N 033292838, выданного 15 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю 20 ноября 2019 года в отношении ООО "Регион Ретейл" было возбуждено исполнительное производство N 32165/19/24097-ИП по неимущественному требованию о восстановлении Ивановой Е.Е. на работе в должности продавца-консультанта.

Также из дела видно, что приказом директора ООО "Регион-Ретейл"N 15/11 от 15.11.2019 года в связи с необходимостью исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 15.11.2019 по делу N 2-6564/2019 в штатное расписание ШР 2 от 01.09.2019 внесены изменения, в соответствии с которыми в штатное расписание включена 1 штатная единица - должность продавец-консультант.

15 ноября 2019 года директором ООО "Регион-Ретейл" издан приказ N 15/11 о принятии с 12.07.2019 года Ивановой Е.Е. на постоянную работу в ООО "Регион-Ретейл" на должность продавца-консультанта и заключении с ней трудового договора; на имя Ивановой Е.Е. заведена трудовая книжка, в которую внесена запись о приеме ее 12.07.2019 на основании приказа от 15.11.2019 N 15/11 на работу в ООО "Регион-Ретейл" на должность продавца-консультанта.

Приказами директора ООО "Регион-Ретейл" N 15/11 от 15.11.2019 и N 12/12 от 12.12.2019 в связи с прекращением розничной торговли и закрытием магазинов, отсутствием реальной возможности обеспечить работника рабочим местом с 15.11.2019 по 11.12.2019 и с 12.12.2019 по 17.02.2020 соответственно для продавца-консультанта Ивановой Е.Е. объявлен простой, с освобождением работника от необходимости присутствовать во время простоя на месте, оплатой работнику времени простоя в размере 2/3 должностного оклада с учетом надбавки. Приказом директора ООО "Регион-Ретейл" N 12/12 от 12.12.2019 с 17.02.2020 из штатного расписания ООО "Регион-Ретейл" исключена должность продавца-консультанта.