Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником Власовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1370/2021 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ушаковой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ушаковой Марины Юрьевны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 марта 2021 года, которым удовлетворен иск АО "Банк Русский Стандарт", в его пользу с Ушаковой М.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору N 123645785 в размере 419101 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7391 рубль.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ушаковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Ушаковой М.Ю. заключен договор потребительского кредита N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 354 000 рублей на срок 1824 дня (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено Ушаковой М.Ю. без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 419101 рубль 10 копеек, из них: основной долг - 347 490 рублей 94 копейки, проценты по кредиту - 40 624 рублей 89 копеек, плата за пропуск платежей - 30 571 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с Ушаковой М.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 419101 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 391 рубль.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ушакова М.Ю. в лице представителя Чернышовой О.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указала на недоказанность соблюдения Банком положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие актуальной выписки по счету, что исключает возможность расчета задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Ушаковой М.Ю. заключен договор потребительского кредита N <...> Договор был заключен путем совершения ответчиком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт".

В соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора, сумма кредита составляет 354 000 рублей на срок 1 828 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Согласно заключенному между Банком и Заемщиком кредитному договору, установлен график погашения задолженности по кредиту, согласно которому платежи должны осуществляться Ушаковой М.Ю. ежемесячно в размере по 10259 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости какое событие наступи раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Денежные средства банком перечислены на счёт N <...>, открытый на имя Ушаковой М.Ю., что подтверждается выпиской по счету и заявлением ответчика о перечислении денежных средств со счета (л.д. 19,22).

В нарушение принятых обязательств, Ушаковой М.Ю. осуществлен последний ежемесячный платеж в счет погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено заключительное требование Банка о досрочном исполнении обязательств, выплате всей суммы кредита в размере 419101 рубль 10 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N <...> о взыскании с Ушаковой М.Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N <...>, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419101 рубль 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3695 рублей 51 копейка, отменен ввиду подачи ответчиком Ушаковой М.Ю. возражений относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 419101 рубль 10 копеек, из которых основной долг - 347 490 рублей 94 копейки, проценты по кредиту - 40 624 рублей 89 копеек, плата за пропуск платежей - 30 571 рублей 27 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком Ушаковой М.Ю. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, не представлено.

Исследовав представленные доказательства, установив обстоятельства того, что ответчик добровольно вступила в гражданско-правовые отношения с банком и заключила кредитный договор на предложенных условиях, свои обязательства по возврату долга не исполняла надлежащим образом, требование Банка о досрочном исполнении обязательств также не исполнила, суд первой инстанции с учетом положений, предусмотренных статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Ушаковой М.Ю. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не представил в суд оригиналы документов первичного бухгалтерского учета, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита банк представил заявление о предоставлении кредита и анкету заемщика с указанием паспортных данных, которые Ушакова М.Ю. не оспаривает.

Применительно к положениям абзаца 2 пункта 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т), действующим на момент заключения кредитного договора, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

С учетом наличия в материалах дела выписки по счету ответчика N <...> (л.д. 22) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о пополнении денежных средств, оформленной и распечатанной с использованием автоматизированных программ, оснований которой не доверять не имеется, судебная коллегия полагает доказанным факт пользования Ушаковой М.Ю. кредитными ресурсами.

Доказательства, подтверждающие нарушение Банком положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при списании денежных средств в счет погашения задолженности, ответчиком не представлено. Из выписки по счету следует, что внесенные платежи распределялись в соответствии законом, сначала проценты за пользование займом, затем основной долг и в последнюю очередь комиссии и штрафы.

Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка