Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7865/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-7865/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Хираева Ш.М., судей Гомленко Н.К. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.Р.,
при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ФИО13 и ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Адвокатского кабинета "Защита" в лице ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу АК "Защита" в лице ФИО2 денежные средства в счет оплаты по соглашениям от <дата>, <дата> с ФИО5 в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, по соглашению от <дата> с ФИО3 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО15, объяснения ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО5, ФИО3 о взыскании гонорара за оказание юридической помощи, ссылаясь на то, что он заключил договора об оказании юридической помощи с ответчиком ФИО5 от <дата>, адвокатский ордер N, и от <дата>, ордер адвоката N, а также с ответчицей ФИО3 от <дата>, адвокатский ордер N, по защите прав и законных интересов ФИО5 и сына ФИО3- ФИО4, признанных потерпевшими по уголовному делу N, возбужденному СО УМВД России по <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.116 УК РФ в отношении ФИО8, по ч.2 ст. 11 УК РФ в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, рассмотренном Кошкинским районным судом <адрес> дело N. Истец выполнил условия Договора, а ответчики не оплатили полностью гонорар, указанный в договорах, в размере 130 000 рублей (по 50 000 рублей по двум договорам в суде первой инстанции и 30 000 рублей по одному договору от <дата> в суде апелляционной инстанции).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО13 и ФИО14 просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Извещенные надлежащим образом ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия (статья 167 часть 3 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления описки, содержащейся в резолютивной части решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата>г. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение на оказание юридической помощи по защите прав потерпевшего по уголовному делу в Кошкинском районном суде <адрес>, гонорар оговорен в размере 50000 рублей ( л.д. 8).
Согласно соглашению от <дата>, между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение о защите интересов потерпевшего по уголовному делу ФИО5 в Кошкинском районном суде <адрес>, гонорар оговорен в размере 50000 рублей.( л.д. 9).
Согласно соглашению на защиту по уголовному делу от <дата> было заключено соглашение между ФИО1 и ФИО4 по защите прав потерпевшего ФИО4 в суде апелляционной инстанции Самарского областного суда, гонорар оговорен в размере 30000 рублей ( л.д. 10).
Суд при вынесении решения об удовлетворении иска ФИО1 и взыскании гонорара по указанным трем соглашениям в резолютивной части решения допустил описку, указав, что в пользу АК "Защита" в лице ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по соглашению от <дата>., однако такого соглашения ФИО1 не заключал, допущена описка в дате соглашения.
Согласно статье 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку допущенная судом первой инстанции описка затрудняет исполнение решения в части одного из заявленных истцом соглашений, описка подлежит исправлению судом, принявшим решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> снять с рассмотрения и направить в Кировский районный суд г. Махачкалы для исправления описки.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
