Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-7865/2019, 33-544/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-544/2020
Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Рычкова П.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5843/2019, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчика Рычкова П.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2019 года возвратить",
установила:
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19.09.2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 15.10.2019 года, исковые требования ИП Маддалена А.Н. были удовлетворены. Солидарно с ООО "А-Мастер", Рычкова П.С. в пользу ИП Маддалена А.Н. были взысканы денежные средства по договору займа от 31.07.2018 года в размере 253 906 рублей, неустойка в связи с просрочкой ежемесячных платежей в размере 2 268 рублей 31 копейка, неустойка в связи с просрочкой платежа после требования о немедленном возврате остатка по договору займа в размере 44 433 рублей 60 копеек, почтовые расходы в сумме 110 рублей, расходы на предоставление бумажного экземпляра платежного поручения в сумме 990 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206 рублей 08 копеек (л.д. 101-104, 118).
31.10.2019 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика Рычкова П.С. (л.д. 139-140), которая определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01.11.2019 года была оставлена без движения (л.д. 142), поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов.
14.11.2019 года от Рычкова П.С. поступило заявление об исправлении недостатков к которому были приложены квитанция об оплате государственной пошлины и квитанции о направлении апелляционных жалоб в адрес ИП Маддалена А.Н. и ООО "А-Мастер" (л.д. 150).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15.11.2019 года апелляционная жалоба ответчика Рычкова П.С. была возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранены в установленный срок в полном объеме (л.д. 155).
С вышеуказанным определением не согласен ответчик Рычков П.С., в частной жалобе просит отменить определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15.11.2019 года о возвращении апелляционной жалобы по делу и принять новое решение о принятии апелляционной жалобы к производству (л.д. 157-159).
В доводах жалобы указывает, что в квитанции об отправке апелляционной жалобы указан именно истец по делу - Маддалена А.Н.. Склонение имени и отчества не означает направление корреспонденции иному лицу.
Полагает, что в п.2 ч. 4 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указано об обязательном составлении описи вложения в письмо.
Отмечает, что апелляционные жалобы были направлены лицам участвующим в деле заказными письмами. При вынесении обжалуемого определения судом было нарушено единообразие в судебной практике.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу требований ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Между тем, из представленных в материалы дела кассовых чеков нельзя определить какие именно документы были направлены в адрес сторон.
В доводах частной жалобы не оспариваются обстоятельства не предоставления ответчиком описи вложения почтовых отправлений.
Кроме того, судом первой инстанции было обоснованно указано на неверное написание отчества истца: "Николаевич" вместо "Николович".
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принимая во внимание, что Рычков П.С. не устранил недостатки апелляционной жалобы в установленный определением суда срок - до 14.11.2019 года включительно, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил 15.11.2019 года апелляционную жалобу заявителю.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении искового заявления является обоснованным, а определение - законным и потому оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Рычкова П.С. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
