Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7864/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) к Семёновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Семёновой Н.А.

на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба Семёновой Н.А. на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Семёновой Н.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 года, которым с Семёновой Н.А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору 640 971,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9 609,72 руб.

Судьёй вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе Семёнова Н.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение обжалуемым определением её права на защиту.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 года с Семёновой Н.А. в пользу "АТБ" (ПАО) взысканы долг по кредитному договору 640 791, 77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 9 609, 72 руб.

9 марта 2021 года ответчиком Семёновой Н.А. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Частью 1 статьи 237 ГПК РФ в указанной редакции установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно абзацу 1 части 2 приведённой статьи, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абзац 2 части 2 ст.237 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу закона ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после того, как реализует своё право на подачу заявления об отмене заочного решения суда и определением суда в удовлетворении такого заявления ему будет отказано.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержит разъяснение, согласно которому в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Из дела видно, что ответчик Семёнова Н.А. с заявлением об отмене заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 года в порядке, установленном частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в суд не обращалось.

Учитывая, что гражданским процессуальным законом не предусмотрена возможность проверки в апелляционном порядке заочного решения суда по апелляционной жалобе ответчика, не прошедшего предусмотренную ч.1 ст.237 ГПК РФ стадию обращения в суд первой инстанции с заявлением об отмене этого заочного решения, судьёй городского суда обоснованно, в соответствии с приведёнными выше положениями гражданского процессуального закона и являющимися обязательными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ вынесено определение о возвращении Семёновой Н.А. апелляционной жалобы, поданной на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 года.

Поэтому доводы частной жалобы Семёновой Н.А. о несогласии с вынесенным судьёй определением подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Семёновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка