Определение Ярославского областного суда от 14 января 2021 года №33-7864/2020, 33-299/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-299/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 января 2021 года
частную жалобу Холенкова Алексея Геннадьевича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2020 года, которым постановлено:
Отказать Холенкову Алексею Геннадьевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2020 года исковые требования Смирнова В.В. удовлетворены частично; с Холенкова А.Г. в пользу Смирнова В.В. взыскана задолженность по договору поручения от 20 ноября 2017 года N 499 в сумме 33 000 руб., неустойка 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 648 руб.; с Холенкова А.Г. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 632 руб.; в удовлетворении требований в остальной части иска отказано. Мотивированное решение по делу изготовлено 26 июня 2020 года.
9 октября 2020 года Холенковым А.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, районный суд исходил из того, что указанные заявителем причины не являются исключительными, не зависящими от него обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному представлению апелляционной жалобы.
Вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска Холенковым А.Г. процессуального срока подачи апелляционной жалобы сделан при неправильном применении норм процессуального права, без учета обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена судом 18 июня 2020 года, мотивированное решение по делу изготовлено 26 июня 2020 года, то есть за пределами пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств направления Холенкову А.Г. копии мотивированного решения по делу в рамках соблюдения положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение истекал 27 июля 2020 года.
2 октября 2020 года представитель Холенкова А.Г. по ордеру адвокат Яковлев О.Г. был ознакомлен с материалами дела. Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд 9 октября 2020 года.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела сведений о направлении Холенкову А.Г. копии мотивированного решения по делу и получении им копии мотивированного решения суда ранее 2 октября 2020 года, суд считает уважительными причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы Холенковым А.Г., соответствующие доводы заявителя материалами дела не опровергнуты.
То обстоятельство, что решение было опубликовано на сайте Фрунзенского районного суда г. Ярославля 17 июля 2020 года, не свидетельствует о соблюдении судом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 214 ГПК Российской Федерации, поскольку согласия Холенкова А.Г. на направление ему решения посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа материалы дела не содержат.
Наличие в материалах дела копии сопроводительного письма в адрес Холенкова А.Г. от 30 июня 2020 года о направлении копии решения суда при отсутствии фиксации вручения решения суда способами, предусмотренными ч. 2 ст. 214 ГПК Российской Федерации, нельзя признать надлежащим доказательством направления Холенкову А.Г. копии решения суда.
Принимая во внимание изложенное, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Холенкову Алексею Геннадьевичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2020 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка