Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-786/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумной Светланы Александровны к Главе Республики Калмыкия Хасикову Бату Сергеевичу, Администрации Главы Республики Калмыкия, Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным, возмещении убытков по апелляционной жалобе представителя истца Разумной С.А. - Нагорного А.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Нагорного А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчиков Цедеева А.В., судебная коллегия

установила:

Разумная С.А. обратилась в суд с указанным иском к Главе Республики Калмыкия Хасикову Б.С., Администрации Главы Республики Калмыкия, Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - УФК по Республике Калмыкия) о признании бездействия незаконным и возмещении убытков.

В обоснование иска указала, что 23 октября 2020 года Разумная С.А. по электронной почте направила в адрес Главы Республики Калмыкия Хасикова Б.С. обращение N <номер 1>, в котором просила предать гласности гражданскую инициативу учредителей Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" о разработке юридического термина "Отечество многонационального народа России" и инициировании референдума.

Указанное обращение было зарегистрировано в Администрации Главы Республики Калмыкия 26 октября 2020 года под N <номер 2>.

В нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок с момента регистрации обращения от Главы Республики Калмыкия истцом Разумной С.А. не был получен ответ по существу поставленных в ее обращении вопросов.

В этой связи она была вынуждена обратиться к индивидуальному предпринимателю Нагорному А.А. за оказанием юридической помощи в целях защиты и восстановления ее нарушенного права на получение своевременного ответа на обращение.

3 февраля 2021 года истец заключила с ИП Нагорным А.А. договор на оказание услуг в области права, по которому произвела оплату в размере 1000 руб.

По ее поручению представитель Нагорный А.А. дважды обращался в прокуратуру Республики Калмыкия, в результате чего право Разумной С.А. на получение ответа на ее обращение, гарантированное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", было восстановлено.

Полагает, что вправе требовать возмещения убытков, причиненных ей в результате незаконного бездействия должностных лиц государственных органов.

Просила взыскать солидарно с Главы Республики Калмыкия Хасикова Б.С. и Администрации Главы Республики Калмыкия, УФК по Республике Калмыкия в ее пользу 1000 руб. в качестве возмещения убытков, признав незаконным бездействие Главы Республики Калмыкия Хасикова Б.С. по рассмотрению обращения Разумной С.А. N <номер 1> от 23 октября 2020 года в части неисполнения требований части 4 статьи 10, части 1 статьи 12, статьи 14 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебное заседание истец Разумная С.А. и ответчик Глава Республики Калмыкия Хасиков Б.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направив в суд своих представителей.

Представитель истца Нагорный А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Главы Республики Калмыкия и Администрации Главы Республики Калмыкия Цедеев А.В., представитель УФК по Республике Калмыкия Джасунова К.Г. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Разумной С.А. отказано.

На указанное решение представителем истца Нагорным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении компьютерно-технической экспертизы отчета об отправке ответа руководителя Администрации Республики Калмыкия на обращение Разумной С.А. N <номер 3> от 19 ноября 2020 года. Полагает, что этот отчет не подтверждает факт отправки истцу данного сообщения по электронной почте. Поскольку ответчиками было нарушено право на получение своевременного ответа на обращение, Разумная С.А. обратилась в суд с требованием о возмещении понесенных ею убытков. Указывает, что настоящий иск подан Разумной С.А. как физическим лицом, а не как руководителем Общественного движения "Объединение граждан России "Источник власти".

Возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчиков Главы Республики Калмыкия и Администрации Главы Республики Калмыкия указывает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии неправомерного бездействия со стороны ответчиков по рассмотрению обращения истца. Также указывает, что копия ответа руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия на обращение Разумной С.А. была направленаей 19 ноября 2020 года по электронному адресу, указанному в ее обращении, поступившем на официальный сайт Главы Республики Калмыкия. Таким образом, ответчиками не нарушен срок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ. Считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представитель ответчиков просит оставить решение без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФК по Республике Калмыкия Джасунова К.Г. также просит решение первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что сам по себе факт несогласия истца с направлением ей ответа в установленные законом сроки не свидетельствует о нарушении ее прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая Разумной С.А. в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия ответчиков незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что обращение истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в установленные законном сроки заявителю дан соответствующий письменный ответ на ее обращение.

Поскольку при рассмотрении обращения истца ответчиками не допущено незаконного бездействия, то судом отказано в удовлетворении требований о возмещении понесенных ею убытков.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10) и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Закона).

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 10 названного Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 16 приведенного выше Закона определено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Правила возмещения убытков определяются гражданским законодательством (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи усматривается, что ответственность должностных лиц государственных органов наступает при наличии вины, выраженной в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении субъектом властно-административных полномочий, и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением причинителя вреда.

На момент возникновения спорных правоотношений сторон порядок рассмотрений обращений граждан и организаций, поступающих в адрес Главы Республики Калмыкия, был регламентирован Временным порядком рассмотрения обращений граждан и организаций, поступающих в адрес Главы Республики Калмыкия, утвержденным распоряжением Главы Республики Калмыкия от 8 апреля 2019 года N 72-рг (далее - Временный порядок рассмотрения обращений граждан и организаций).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного порядка письменные обращения Главе Республики Калмыкия направляются посредством почтовой связи по адресу: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 18 или посредством электронной почты на электронный адрес: sog@region08.ru.

Регистрация обращений осуществляется специалистами сектора по рассмотрению обращений граждан и организаций Администрации Главы Республики Калмыкия (пункт 2.6 Временный порядок рассмотрения обращений граждан и организаций).

В пункте 3.1 названного Временного порядка указано, что обращения, поступившие в адрес Главы Республики Калмыкия, подлежат обязательному рассмотрению Руководителем Администрации Главы Республики Калмыкия.

Ответ на обращение, направленное в адрес Главы Республики Калмыкия, подписывается Руководителем Администрации Главы Республики Калмыкия, в случае его отсутствия - уполномоченным лицом. Ответ на обращение с присвоенным регистрационным исходящим номером подлежит отправке в день его регистрации или на следующий рабочий день (пункт 3.5 Временного порядка рассмотрения обращений граждан и организаций).

В силу пункта 3.6 Временного порядка рассмотрения обращений граждан и организаций ответ на обращение, поступившее в адрес Главы Республики Калмыкия в форме электронного документа, направляется заявителю в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2021 года Разумная С.А. заключила с ИП Нагорным А.А. договор N 32 на оказание услуг в области права, в соответствии с которым последним истцу были предоставлены услуги по подготовке и подаче обращения в органы прокуратуры РФ в целях защиты и восстановления прав, свобод и законных интересов, нарушенных государственным органом либо органом местного самоуправления или их должностными лицами при рассмотрении обращения Разумной С.А. N <номер 1 > от 23 октября 2020 года, адресованного Главе Республики Калмыкия. По условиям заключенного договора цена оказанных услуг определена сторонами в размере 1000 руб.

Согласно платежному поручению N <номер > от 25 февраля 2021 года Разумная С.А. произвела оплата по договору N 32 на оказание услуг в области права в сумме 1000 руб.

8 февраля 2021 года представитель истца Нагорный А.А. в порядке статей -30.12 - 30.14 КоАП РФ обратился к прокурору Республики Калмыкия с жалобой на бездействие должностных лиц, выразившееся в не получении Разумной С.А. ответа на ее обращение N <номер 1 > от 23 октября 2020 года, адресованное Главе Республики Калмыкия.

Определением первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Логвинова Э.В. от 17 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия Б<***> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы представителя истца Нагорного А.А. первым заместителем прокурора Республики Калмыкия установлено, что обращение Разумной С.А. от 23 октября 2020 года N <номер 1 >, поступившее на официальный сайт Главы Республики Калмыкия 26 октября 2020 года, рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Не согласившись с такими выводами, Нагорный А.А. подал жалобу на данное определение вышестоящему прокурору.

Решением прокурора Республики Калмыкия Курмаева Е.Е. от 24 марта 2021 года оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия Б <*** > от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении жалобы Нагорного А.А., поданной на данное определение, отказано.

Судом первой инстанции установлено, что 23 октября 2020 года председатель общественного движения Объединение граждан России "Источник власти" Разумная С.А. направила по электронной почте на официальный сайт Главы Республики Калмыкия (http://glava.region08.ru/) письменное обращение за исх. N <номер 1 >, в котором просила предать гласности гражданскую инициативу учредителей Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" о разработке юридического термина "Отечество многонационального народа России" и инициировании референдума.

В тексте этого обращения содержалась просьба Разумной С.А. дать ответ по существу поставленного вопроса и направить ответ в форме электронного документа по адресу электронной почты <*** >.

Данное обращение было зарегистрировано 26 октября 2020 года за входящим N <номер 2 >.

27 октября 2020 года посредством электронного документооборота обращение Разумной С.А. было направлено в отдел обращений граждан и организаций Администрации Главы Республики Калмыкия для подготовки проекта ответа.

В этот же день согласно резолюции заместителя руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия Т<*** > поручение подготовить проект ответа на обращение было адресовано начальнику отдела обращений граждан и организаций Администрации Главы Республики Калмыкия Б<*** >, который в свою очередь передал его на исполнение главному специалисту, подведомственного ему отдела, У <*** >.

Согласно информации из журнала электронного документооборота о ходе рассмотрения обращения N <номер 2 >от 26 октября 2020 года контрольная дата его рассмотрения была установлена 25 ноября 2020 года.

19 ноября 2020 года Разумной С.А. на адрес электронной почты <*** >в форме электронного документа с электронной почты отдела обращений граждан и организаций Администрации Главы Республики Калмыкия sog@region08.ru был направлен мотивированный ответ на обращение за подписью руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия Б<*** >с исходящим N <номер 3 >, что подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом отчета об отправке N <номер 3 > от 19 ноября 2020 года (том 1 л.д. 131).

Кроме того, из представленного суду стороной ответчиков скриншота системного журнала операций программного обеспечения Kerio Connect, являющегося почтовым сервером официального сайта Главы Республики Калмыкия, также видно, что отделом по рассмотрению обращений граждан и организаций Администрации Главы Республики Калмыкия ответ на обращение за N <номер 3> был направлен 19 ноября 2020 года в 10 час.20 мин. (том 1 л.д. 237)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поступившее в адрес Главы Республики Калмыкия обращение Разумной С.А. было рассмотрено уполномоченным лицом и на него в установленный законом срок был дан мотивированный ответ, который был своевременно направлен в адрес заявителя в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в ее обращении.

С учетом конкретных обстоятельств дела такие выводы суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Обстоятельства, свидетельствующие о своевременности направления заявителю ответа на обращение, установлены судом на основании совокупности собранных по делу доказательств, в их числе копия ответа на обращение от 19 ноября 2020 года N <номер 3> (том 1 л.д. 132-133), скриншот отчета о направлении ответа на обращение N <номер 3> от 19 ноября 2020 года (том 1 л.д. 131), скриншот системного журнала операций программного обеспечения Kerio Connect (том 1 л.д. 237), скриншот информации из журнала электронного документооборота о ходе рассмотрения обращения N <номер 2> от 26 октября 2020 года (том 1 л.д. 134), где зафиксирован ход рассмотрения обращения Разумной С.А. и согласно которому фактическое исполнение задачи (направление заявителю ответа на обращение) имело место 19 ноября 2020 года.

Согласно этим документам ответ на обращение Разумной С.А. от 23 октября 2020 года, зарегистрированное 26 октября 2020 года, был направлен в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ тридцатидневный срок, то есть 19 ноября 2020 года.

Проанализировав положения приведенных выше норм законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что направление в этот день ответа на обращение, рассмотренного в установленный законом срок, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны Главы Республики Калмыкия и должностных лиц Администрации Главы Республики Калмыкия, нарушение порядка и срока рассмотрения ее обращения со стороны указанных должностных лиц не допущено.