Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-786/2021

11 мая 2021 года город Псков.

Судья Псковского областного суда Овчинников А.Г.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Колесникова Юрия Владимировича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2021 года о возврате заявления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2020 года, удовлетворены частично исковые требования Разумовской А.С. к Колесникову Ю.В. об изменении размера и порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Взыскателю выданы исполнительные листы, на основании которых ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району в отношении Колесникова Ю.В. возбуждены исполнительные производства.

Колесников Ю.В. обратился в Псковский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, обосновывая его тем, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам, в связи с чем он обратился в Тушинский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением судьи от 24 марта 2021 года заявление Колесникова Ю.В. возвращено по причине неподсудности данного заявления Псковскому городскому суду.

Колесников Ю.В. не согласился с данным определением и обратился в суд с частной жалобой, указывая на то, что судом неверно применены нормы права. В данном случае суду надлежало применить положения пункта 5 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", а не пункта 1 этой нормы, на который сослался суд, так как он просит приостановить исполнительное производство не по причине обжалования решения суда, а причине обращения с заявлением о его разъяснении.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет определение судьи суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Возвращая заявление Колесникова Ю.В., судья сослался на разъяснения п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", из которых следует, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб правом приостановить исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Поскольку заявителем направлена кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции, поданное им заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению кассационным судом.

Данные выводы судьи являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из представленных материалов, Колесниковым Ю.В. направлено заявление о разъяснении решения Тушинского районного суда гор. Москвы (л.д.6), которым с него взысканы алименты, и на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника - в городе Пскове.

Следовательно, в силу положений ст. 440 ГПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства должно быть рассмотрено Псковским городским судом.

То обстоятельство, что Колесниковым Ю.В., как он указывает в своём заявлении, подана кассационная жалоба на решение Тушинского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года, правового значения в данном случае не имеет, так как с заявлением о приостановлении исполнительного производства он обратился по другому основанию.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Псковского городского суда от 24 марта 2021 года отменить.

Материал по заявлению Колесникова Юрия Владимировича о приостановлении исполнительного производства направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья Псковского областного суда: А.Г. Овчинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка