Определение Томского областного суда от 23 марта 2021 года №33-786/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-786/2021
от 23 марта 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко Д.В.
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Луговской Анастасии Александровны на определение Ленинского районного суда г.Томска от 21 января 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-1584/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к Луговской Анастасии Александровне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
установила:
решением Ленинского районного суда г.Томска от 16.11.2020 исковые требования ООО "Агентство по урегулированию споров" к Луговской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Полный текст решения изготовлен 23.11.2020, получен заявителем 06.12.2020. 11.01.2021 от заявителя поступила апелляционная жалоба на данное решение, направленная обычной и электронной почтой, данная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Заявитель полагал, что срок обжалования должен исчисляться с момента получения возможности реально ознакомиться с мотивированным текстом судебного решения.
В судебное заседание представитель заявителя Луговской А.А. Новичков Ф.Е. требования заявления поддержал, пояснил, что полагает срок на обжалование подлежащим исчислению с 07.12.2020, когда заявитель получила копию судебного решения.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Луговской А.А., представителя заинтересованного лица ООО "Агентство по урегулированию споров".
Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление Луговской А.А. о восстановлении срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Луговская А.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить. В обоснование указывает, что в соответствии с п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 2020 срок подачи апелляционной жалобы начинает течь с момента получения реальной возможности ознакомления с судебным актом. В данном случае копия принятого по делу решения направлена спустя 10 дней с момента его изготовления, что сократило срок для ознакомления и подготовки апелляционной жалобы.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Агентство по урегулированию убытков" Левин А.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для отмены определения не нашла.
В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом.
Несоблюдение одной стороной процесса требований процессуального законодательства не должно повлечь нарушение прав другой стороны, предоставленных ей законом.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Согласно ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 16.11.2020 исковые требования ООО "Агентство по урегулированию споров" удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ответчика Луговской А.А. в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" задолженность по кредитному договору N 34021245 от 15.11.2013 за период с 15.03.2017 по 15.03.2020 в размере 199055,32 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 142164,86 руб., просроченные проценты за период с 15.03.2017 по 15.11.2018 в размере 22345,58 руб., неустойка за просрочку выплаты суммы основного долга за период с 16.11.2018 по 15.03.2020 в размере 34544,88 руб. Кроме того, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5181,10 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2020, срок на его обжалование истекал 23.12.2020.
В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем, не позднее которого, копия решения должна быть направлена судом лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, являлся 27.11.2020, что соответствует дате направления копии решения Луговской А.А., указанной в сопроводительном письме суда.
Согласно уведомлению о вручении копия решения получена Луговской А.А. 06.12.2020.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока Луговской А.А. направлена 11.01.2021, т.е. за пределами срока, установленного для обжалования решения суда - по истечении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. При этом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указано на то, что решение суда получено лишь 07.12.2020, при этом Луговская А.А. полагала, что срок обжалования должен исчисляться с момента получения копии судебного акта.
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока представитель Луговской А.А. Новичков Ф.Е. пояснил, что подача жалобы за пределами процессуального срока обусловлена большим количеством работы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения с апелляционной жалобой пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска заявителем не представлено.
Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Довод частной жалобы о том, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истекал по истечении месяца с момента получения копии решения суда, подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
На основании ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
В силу ч.1 и 2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Из анализа указанных норм права следует, что срок для подачи апелляционной жалобы истекает по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не получения мотивированного текста судебного акта лицом, участвующим в деле.
Получив копию решения Ленинского районного суда г.Томска от 16.11.2020 посредством почтовой связи 06.12.2020, ответчик имела реальную возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок с даты получения 06.12.2020 до 23.12.2020 (17 дней).
С учетом изложенного апелляционной инстанцией отклоняется довод частной жалобы со ссылкой на дату получения копии решения суда, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления Луговской А.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда являются обоснованными.
Довод частной жалобы со ссылкой на п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) апелляционной инстанцией не может быть принят во внимание.
Так, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).
Вместе с тем, решение Ленинского районного суда г.Томска по гражданскому делу N 2-1584/2020 принято 16.11.2020, мотивированное решение составлено 23.11.2020, что соответствует положениям ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергают изложенных выводов суда.
Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения до 11.01.2021, не представлено, названные Луговской А.А. в качестве уважительных причины таковыми не являются, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Луговской Анастасии Александровны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка