Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-786/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-786/2021
город Мурманск
31 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Киселевой Е.А.
судей
Екимова А.А.
Муравьевой Е.А.
с участием прокурора
Анисимовой Н.С.
при секретаре
Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3624/2020 по иску Пономарева А. В. к Пономаревой М. А., *** о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Пономарева А. В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., пояснения представителя Пономарева А.В. - Барыбиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Пономаревой М.А. и ее представителя Габитова Р.Ф., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Анисимовой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Пономаревой М.А. и *** о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке с _ _ 2006 г. Брак прекращен _ _ 2020 г.
В период брака истцом приобретена квартира в г. Мурманске по адресу ... ... в рамках программы жилищного обеспечения военнослужащих.
В указанной квартире зарегистрированы бывшая жена Пономарева М.А. и ее сын ***., *** года рождения, которые не проживают в жилом помещении длительное время.
Поскольку семейные отношения между супругами прекращены, полагает, что право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется.
Просил суд признать Пономареву М.А. и ***. утратившими право пользования жилым помещением.
Судом принято решение, которым в удовлетворении иска Пономарева А.В. к Пономаревой М.А., ***. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.
Не согласившись с решением суда, Пономаревым А.В. подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его исковых требований, учитывая, что спорная квартира была приобретена им на безвозмездно полученные денежные средства в рамках накопительно-ипотечной системы с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое назначение обеспечения военнослужащих жильем в рамках исполнения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Кроме этого судом не приняты во внимание доводы о том, что личных вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчики проживают в другой местности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Пономарева М.А. и ***. полагают оспариваемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Пономарев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, содержащей ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения жилища.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, Пономарев А.В. и Пономарева М.А. состояли в зарегистрированном браке с _ _ 2006 г., который расторгнут решением мирового судьи _ _ 2020 г.
В период брака, _ _ 2011 г., на основании договора купли-продажи Пономаревым А.В. приобретено жилое помещение стоимостью 2 550 000 рублей в городе Мурманске по адресу ..., за счет средств жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого займа N * от 3 октября 2011 г., а также за счет заемных средств, предоставляемых ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области".
ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" предоставило Пономареву А.В. целевой жилищный заем на приобретение указанной квартиры в размере 582 189 рублей 58 копеек.
Согласно договору займа N * от 3 октября 2011 г., заключенного между Пономаревым А.В. и ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области" займодавец предоставил заемщику заем на приобретение квартиры по адресу: ..., в сумме 1 967 810 рублей 42 копеек.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора, возврат займа, уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Пономаревым А.В. Управлением Росреестра по Мурманской области 27 октября 2011 г. N *.
Также в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о существующих ограничениях (обременениях) права в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Пономаревой М.А. утратившей право по [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Выводы суда об отказе в удовлетворении аналогичных требований к Вавилову М.М. основаны на том, что он, будучи сыном и членом семьи Пономаревой М.А., сохраняет право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными, полагая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отнес спорную квартиру к общей собственности супругов.
пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 статьи 15 названного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Руководствуясь положениями семейного законодательства, а также принимая во внимание вышеизложенные положения закона, который не регламентирует вопросы, связанные с правовым режимом имущества, приобретенного в браке, суд первой инстанции при разрешении вопроса о том, является ли квартира совместной собственностью супругов, обоснованно сослался на то, что жилое помещение приобретено в период брака по возмездной сделке купли-продажи на денежные средства, полученные истцом по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, в связи с чем указанный объект недвижимости не относится к личному имуществу истца.
Суд правильно указал, что регистрация права собственности за Пономаревым А.В. как покупателем квартиры и передача объекта недвижимости, а также оплата его стоимости состоялись также в период брака.
Целевой жилищный заем был предоставлен военнослужащему Пономареву А.В. для уплаты взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете военнослужащего.
Кроме того, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации), на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 14 мая 2018 г. N 863-О.
Раздел указанной квартиры как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов не производился.
Сведений о заключении в отношении квартиры брачного договора истцом не представлено.
Объяснения Пономаревой М.А. о том, что она желает пользоваться данной квартирой, другого жилого помещения в собственности не имеет, в настоящее время временно проживает со своей матерью по месту учебы сына, который является членом ее семьи, стороной истца не опровергнуты.
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.
При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку спорная квартира относится к совместной собственности супругов, оснований, предусмотренных статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания Пономаревой М.А. утратившей право пользования жилым помещением, не имелось.
Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела, а также нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений судом не допущено.
Судебная коллегия считает постановленное решение законным, обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева А. В. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
