Определение Ярославского областного суда от 30 января 2020 года №33-786/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-786/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.,
при помощнике судьи Денисовой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
30 января 2020 года частную жалобу Антонова Николая Олеговича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 октября 2019 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Антонова Николая Олеговича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N 1865/2019 по иску ООО "Управляющая компания "Волжский" к Антонову Николаю Олеговичу о взыскании задолженности за услугу по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, пени - возвратить заявителю.
УСТАНОВИЛ:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июля 2019 г. постановлено: "Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания "Волжский" с Антонова Николая Олеговича задолженность по оплате ремонта и содержания жилья, коммунальных услуг в размере 37 779 рублей 82 копейки, пени 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1788 рублей 85 копеек, в остальной части иска отказать".
Антонов Н.О. с указанным решением суда не согласен, в связи с чем, 04.10.2019 года подал в Рыбинский городской суд апелляционную жалобу.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.Возвращая апелляционную жалобу Антонова Н.О., судья указал на пропуск срока обращения с апелляционной жалобой и отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы с приложением другим участвующим в деле лицам.
Данная правовая позиция судья является неверной.
Как усматривается из материалов дела, решение суда по настоящему делу вынесено 25 июля 2019 года, мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года. Ответчик Антонов Н.О. в судебном заседании 25 июля 2019 года не участвовал (л.д. 114).
Копия решения суда направлена Антонову Н.О. 5 августа 2019 года (л.д. 116).
Апелляционная жалоба подана Антоновым Н.О. согласно штемпелю на почтовом конверте 17 августа 2019 года, то есть в установленный законом срок (л.д. 124). Оснований не доверять указанному факту у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы частной жалобы о направлении Антоновым Н.О. апелляционной жалобы 17 августа 2019 года, с 19 августа 2019 года по 26 августа 2019 года он находился в лечебном учреждении в стационаре. До 28 октября 2019 года передвигался на костылях. Указывает, что, таким образом, по состоянию здоровья не мог отправить почту в октябре 2019 года.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба была подана Антоновым Н.О. в срок, то вступившие с 1 октября 2019 года в ГПК РФ изменения, на него не распространяются.
Вместе с тем, суд правильно указал, что Антонову Н.О. необходимо оплатить госпошлину в размере 150 рублей, однако это является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 октября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка