Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-786/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.,
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Четверикову Д.А., Четвериковой О.Н., Волковой Е.Е. о признании утратившими право пользования, выселении, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Четвериковой О.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Четверикову Д.А., Четвериковой О.Н., Волковой Е.Е. о признании утратившими право пользования, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать Четверикова Д.А., Четверикову О.Н., Волкову Е.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Выселить Четверикова Д.А., Четверикову О.Н., Волкову Е.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия Волковой Е.Е. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с Четверикова Д.А., Четвериковой О.Н., Волковой Е.Е. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей в равных долях, то есть по ... с каждого.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ПАО "Сбербанк России" с учетом увеличения исковых требований просил признать утратившими право пользования Четверикова Д.А., Четверикову О.Н., Волкову Е.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять с регистрационного учета по указанному адресу Волкову Е.Е., выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.
Исковое заявление мотивировано тем, что ... между истцом и Четвериковым Д.А., Четвериковой О.Н. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, в размере ... рублей на срок по ... под ...% годовых. Ответчиками обязательства о возврате кредита и уплате процентов выполнялись ненадлежаще.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.06.2017г. исковые требования ПАО Сбербанк России к Четверикову Д.А., Четвериковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Торги по продаже имущества не состоялись, ввиду отсутствия заявок. ... за банком было зарегистрировано право собственности на указанное имущество.
Банк, как собственник имущества в настоящем иске просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" ФИО12поддержала исковые требования.
Ответчик Четверикова О.Н. исковые требования не признала, указав на то, что желает погасить задолженность перед банком.
Ответчики Четвериков Д.А., Волкова Е.Е. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Четверикова О.Н. просит отменить решение, оставить без удовлетворения исковые требования, указав на принятие мер по погашению задолженности по кредитному договору.
В суд апелляционной инстанции ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель ПАО "Сбербанк России" ФИО11 возражала против удовлетворения жалобы. Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.
В силу части 1 статьи 78 Федерального закона N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России" и Четвериковым Д.А., Четвериковой О.Н. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, в размере ... рублей на срок по ... под ...% годовых.
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.06.2017г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Четверикову Д.А., Четвериковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. С Четверикова Д.А., Четвериковой О.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ... от <...> в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб. Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок без номера, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере ... руб.
На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО17.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> от ... взыскателю ПАО "Сбербанк России" передано не реализованное в принудительном порядке имущество должников.
Согласно выписки из ЕГРН от ... за ПАО "Сбербанк России" зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>
.... истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения.
Ответчиками по требованию собственника добровольно спорное жилое помещение не освобождено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку оно прекратилось в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, переходом права собственности на жилое помещение к "ПАО Сбербанк России".
В силу пункта 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности ПАО "Сбербанк России" на спорное жилое помещение зарегистрировано, оснований для сохранения за ответчиками каких-либо прав на это же имущество не представлено, в связи с чем, при смене собственника ответчики обязаны освободить жилое помещение.
С учетом действующего законодательства обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом залога, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, или иных лиц, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение послужило постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанные правовые основания возникновения права собственности у истца оспорены не были, не отменены.
Доводы жалобы о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. Сведений о том, что ответчикам в рамках исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.06.2017г. была предоставлена отсрочка, материалы дела не содержат, что, согласно императивным требованиям части 2 статьи 13 ГПК РФ свидетельствует о возникшей у ответчиков обязанности по исполнению судебного постановления, вступившего в законную силу.
Иных доводов жалоба не содержит.
В связи с этим, решение суда, которым по существу заявленные требования были разрешены правильно, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
