Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-786/2020
Судья -Ионова Е.В. Дело <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Тарасовой Н.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области" на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2020 года, принятое по иску ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области" к Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
Установила:
ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области" обратился в суд с иском к Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что Б., <...> года рождения, была назначена по линии Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет пенсия в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", которая выплачивалась ему с 11 сентября 1996 года по 30 сентября 2019 года переводом на банковскую карту. Б. умер <...>, а поскольку его вдова Ю. не поставила об этом в известность военный комиссариат, пенсия продолжала перечисляться на его банковскую карту в Сбербанке России и после его смерти. Вследствие этого за период с 01 февраля 2017 года по 30 сентября 2019 года образовалась переплата пенсии в размере 246 691 руб. 52 коп. Списание денежных средств со счета указанной банковской карты произвести не возможно ввиду отсутствия их на счете. После смерти владельца банковской карты Б. расходные операции по ней производились Ю., которая в добровольном порядке отказалась возвратить незаконно полученные денежные средства. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Ю. незаконно полученную ею пенсию мужа после его смерти в вышеуказанной сумме.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 07.02.2020 года исковые требования военного комиссариата Новгородской области удовлетворены частично, с Ю. в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 208 166 руб. 74 коп.
В остальной части исковых требований отказано.
С Ю. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 5281 рубль 67 копеек.
В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области" выражает несогласие с постановленным решением суда в части отказа во взыскании с ответчика 38 524 руб.78 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда в указанной части отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не возражали рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, военным комиссариатом Новгородской области Б., <...> года рождения, была назначена и выплачивалась пенсия в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Указанная пенсия зачислялась ему на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России". Согласно свидетельству о смерти <...> от <...>, выданного отделом ЗАГС Чудовского района, Б. умер <...>. В связи с тем, что военный комиссариат не был поставлен в известность о факте смерти Б., пенсия продолжала перечисляться и после его смерти с 01.02.2017 года по 30.09.2019 года на банковскую карту Б. Размер излишне перечисленной пенсии согласно представленному представителем истца расчету составил 246 691 руб. 52 коп.
В соответствии с положениями статьи 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.
Вместе с тем, произвести возврат пенсии, перечисленной на счет Б. после его смерти, не представляется возможным, несмотря на направленное военным комиссариатом Новгородской области 11 октября 2019 года в ПАО "Сбербанк России" заявление о списании денежных средств в связи со смертью пенсионера МО РФ Б., поскольку на тот момент денежные средства на счету последнего отсутствовали.
Согласно сведениям, представленным региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ПАО "Сбербанк России", после смерти владельца банковской карты Б. расходные операции по ее счету производились его наследником Ю. Между тем, указанные денежные средства в наследственную массу после смерти Б. не входят.
Таким образом, со стороны Ю. имело место незаконное получение денежных средств, а поэтому образовавшаяся переплата денежных сумм пенсии за период с 01.02.2017 года по 30.09.2019 года применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ является неосновательным обогащением, которое в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит возвращению.
Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Ю. воспользовалась только суммой 208 166 руб. 74 коп., снятых ею со счета, что в соответствии со вышеприведенными положениями действующего законодательства и подлежит возврату.
Однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и один и тот же момент.
В состав имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( п.1 ст. 1112 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, пенсия Б. перечислялась на банковскую карту, всего после его смерти было перечислено 246 691 руб. 52 коп. 18.07.2019 года и 07.08.2019 года в пользу ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области были списаны со счета Б. соответственно 35 535 руб. 34 коп. и 34 138 руб. 37 коп. как задолженность по исполнительным листам.
С учетом имевшихся личных средств Б. на карте остаток денежных средств после списания составил 208 166 руб. 74 коп.
Ю. является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Б.
Соответственно, как наследник, она обязана отвечать по долгам Б. из наследуемого имущества.
Однако в данном случае долги Б. были погашены не за счет наследуемого имущества. Долг был погашен за счет бюджетных средств, перечисленных на карту Б.
Следовательно, Ю. фактически приобрела не только снятые со счета 208 166 руб. 74 коп., но и 38 524 руб. 78 коп., списанные в счет долга.
Таким образом, Ю. воспользовалась денежными средствами в размере 246 691 руб. 52 коп., являющимися для нее неосновательным обогащением, которое в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит возвращению.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа во взыскании с Ю. неосновательного обогащения в размере 38 524 руб. 78 коп. нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика обжалуемой денежной суммы.
Поскольку судебной коллегией изменен размер удовлетворенных исковых требований, решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета подлежит изменению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, рассчитанный на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию с Ю. в доход местного бюджета составит 5 666 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2020 года в части отказа в иске отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Ю. в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 38 524 руб. 78 коп.
То же решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 666 руб. 92 коп.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: Н.В. Тарасова
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
