Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 марта 2019 года №33-786/2019

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-786/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 33-786/2019



г. Мурманск


06 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Булыгиной Е.В.




судей







Киселевой Е.А.


Муравьевой Е.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяснянкина Андрея Григорьевича к Кирилову Алексею Валентиновичу и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Мяснянкина Андрея Григорьевича на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10декабря 2018 года, которым постановлено:
"Возвратить Мяснянкину Андрею Григорьевичу частную жалобу на определение Кандалакшского районного суда от 2 ноября 2018 года по делу N 2-1165/2018",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мяснянкин А.Г. обратился в суд с иском к судье Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилову А.А., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Определением суда от 02 ноября 2018 года производство по делу прекращено.
На указанное определение Мяснянкиным А.Г. подана частная жалоба.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Мяснянкин А.Г. просит определение судьи отменить.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что частная жалоба подана за пределами сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В обоснование приводит довод о том, что не принимал участия в судебном заседании 02 ноября 2018 года, копия определения от 02 ноября 2018 года получена им 14 ноября 2018 года, в связи с чем течение срока на подачу частной жалобы следует исчислять с этой даты.
В возражениях Министерство финансов Российской Федерации, полагая доводы частной жалобы необоснованными, просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу Мяснянкина А.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу на определение от 02 ноября 2018 года, судья правильно исходил из того, что жалоба подана заявителем по истечении пятнадцатидневного срока со дня вынесения обжалуемого определения, при этом в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Так, из материалов дела следует, что определение о прекращении производства по делу судом вынесено 02 ноября 2018 года, соответственно, последним днем для обжалования данного определения с учетом части 2 статьи 108 ГПК РФ является 19 ноября 2018 года.
Частная жалоба Мяснянкиным А.Г. на вышеуказанное определение составлена 28 ноября 2018 года и направлена в суд 29 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования определения суда в апелляционном порядке, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения в частной жалобе Мяснянкиным А.Г. не заявлено.
При таких обстоятельствах судья правомерно вынес определение о возвращении частной жалобы на определение суда от 02 ноября 2018 года.
Довод частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на обжалование с момента получении копии определения является ошибочным, поскольку противоречит требованиям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка частной жалобы на то, что личное участие в судебном заседании 02 ноября 2018 года Мяснянкин А.Г. не принимал, опровергается материалами дела, а именно: протоколом судебного заседания, согласно которому он принимал участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи и ему было оглашено определение о прекращении производства по делу с разъяснением сроков его обжалования (л.д. 104-107). Замечаний на протокол судебного заседания от 02 ноября 2018 года не приносилось.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, определение судьи является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мяснянкина Андрея Григорьевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать