Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-786/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-786/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Насоновой В.Н., Рогозиной Н.И.
при секретаре: Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Венедиктовой Валерии Игоревны на определение Советского районного суда г. Рязани от 19 января 2018 года, которым определено:
Исковое заявление Венедиктовой Валерии Игоревны к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - возвратить истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Венедиктова В.И. обратилась в суд с иском к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила суд взыскать страховое возмещение в размере 101 992,61 руб., неустойку в размере 100 972,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 19 января 2018 года исковое заявление было возвращено истцу со всеми приложенными документами, в связи с отсутствием доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца. Истцу разъяснено его право на повторное обращение с подобным иском в суд, после устранения нарушения.
В частной жалобе Венедиктова В.И. просит отменить указанное определение, как не соответствующее действующему законодательству, поскольку полагает, что приложенная к исковому заявлению копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной её представителям Варнавской Анастасии Витальевне и Батьковой Ирине Васильевне, свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, имеющим право на совершение указанных процессуальных действий.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 19 января 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в доверенности, выданной в нотариальном порядке N от 15.01.2018 г. истец Венедиктова В.И. уполномочивает Варнавскую А.В. и Батькову И.В. представлять ее интересы только по иску к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 06.09.2017 г., а иск истицей Венедиктовой В.И. подан к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", поэтому исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписания и предъявление в суд.
Указанный вывод суда не соответствует содержанию доверенности, из которого усматривается, что доверенность от 15.01.2018 г. N, уполномочивает Варнавскую А.В. и Батькову И.В. представлять интересы Венедиктовой В.И. не только по иску к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2017 г., но и вести от ее имени гражданские дела во всех судебных учреждениях, со всеми правилами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, его представителю, в том числе с правом составления, подписания и подачи исковых заявлений. Поэтому указанная выше нотариальная доверенность наделяет правом подписания исковых заявлений по гражданским делам в судебных учреждениях. Таким образом, исковое заявление было подписано и подано представителем истца по доверенности Батьковой И.В.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 19 января 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
