Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2018 года №33-786/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 33-786/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре: Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НТСН "Север" на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2018 года по иску НТСН "Север" кКручок Ирине Адамовне, Ивановой Анастасии Андреевне о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки, которым постановлено:
иск НТСН "Север" к Кручок Ирине Адамовне, Ивановой Анастасии Андреевне о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НТСН "Север" обратилось в суд с иском к Кручок И.А., Ивановой А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что 06.07.2017 г. между ответчиками заключён договор купли- продажи земельного участка, при этом по апелляционному оределению суда ЯНАО Кручок И.А. получила компенсацию стоимости доли в общем имуществе, произвела отчуждение земельного участка без доли. Полагали, что доля в праве общей собственности на объекты общего пользования должна следовать судьбе земельного участка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца -Трунов В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что совершённая сделка противоречит закону.
Ответчик Кручок И.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что такое отчуждение является законным.
Ответчик Иванова А.А. против иска возражала, поддержав позицию другого ответчика и её представителя
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель истца НТСН "Север" Трунов В.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что товарищество не только исчерпывающе обосновало своё право на предъявление данного иска в самом исковом заявлении, но и подтвердило его надлежащими доказательствами при предъявлении иска в ходе судебного заседания. Полагает, что судом оставлен без внимания тот факт, что оспариваемая сделка была совершена в период действия обеспечительной меры в виде прямого запрета на совершение подобной сделки.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кручок И.А. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца - Трунов В.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
Ответчики участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что 06.07.2017 года между Кручок И.А. и Ивановой А.А. заключён договор купли- продажи земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым N.
Кручок И.А. являлась членом товарищества, впоследствии вела дачное хозяйство в индивидуальном порядке. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 13.07.2017 г. в её пользу с товарищества взыскана денежная компенсация стоимости доли в общем имуществе.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым N принадлежал Кручок И.А.. на праве собственности, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ она вправе была распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заявляя о ничтожности оспариваемой сделки, истец не указал, какому именно закону не соответствует спорный договор, в чем заключается несоответствие (нарушение).
Оспариваемый договор купли-продажи заключен между Кручок И.А. и Ивановой А.А.
НТСН "Север" не является стороной договора купли-продажи, при этом товариществом не доказано наличие у них интереса в оспаривании сделки, участником которой она не является.
В свою очередь Кручок И.А. и Иванова А.А. в рамках настоящего дела с требованиями о признании сделки купли-продажи недействительной не обращались.
Вместе с тем, как поясняет действующее законодательство, сам по себе факт распоряжения имуществом с нарушением запрета не свидетельствует о ничтожности сделки, применительно к положениям статьи 166 ГК РФ.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Между тем, доказательств того, что спорная сделка повлекла какие-либо неблагоприятные для товарищества последствия, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций истцом не представлено.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в судебном заседании не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ, что защита прав товарищества возможна лишь путем признания ничтожным договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки.
При этом, как верно указал суд первой инстанции НТСН "Север" стороной спорного договора купли-продажи не является.
Таким образом, доводы жалобы о том, что поскольку сделка между ответчиками была совершена в отношении имущества, на которое было наложено обременение, а потому ничтожна и не порождает никаких последствий, судебная коллегия находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка