Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-7861/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО ПКФ "Инпрус-Кавказ" <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 ноября 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 ноября 2021г. передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края гражданское дело по иску ПАО АКБ "Новация" к <ФИО>4, ООО ПКФ "Инпрус-Кавказ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с определением суда конкурсный управляющий ответчика ООО ПКФ "Инпрус-Кавказ" <ФИО>3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ПАО АКБ "Новация" просило суд взыскать с <ФИО>4 и ООО ПКФ "Инпрус-Кавказ" задолженности по кредитным договорам, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Передавая по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края указанное гражданское дело суд первой инстанции верно исходил из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018г. ответчик ООО ПКФ "Инпрус-Кавказ" признан несостоятельной (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2021г. ответчик <ФИО>4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. (абз.3 п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказанном производстве").

Установлено, что истец ПАО АКБ "Новация" обратился в суд с иском к <ФИО>4 и ООО ПКФ "Инпрус-Кавказ" после введения в отношении <ФИО>4 процедуры реструктуризации долгов, и после введения в отношении ООО ПКФ "Инпрус-Кавказ" процедуры наблюдения. Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по кредитным договорам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть текущими платежами не являются, задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве должников. В связи с этим, учитывая положения п.п.1,2 ст.5 Закона о банкротстве кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке, за исключением текущих платежей, после даты введения наблюдения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО АКБ "Новация" к <ФИО>4 и ООО ПКФ "Инпрус-Кавказ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подсудны Арбитражному суду Краснодарского края в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 ноября 2021г. не имеется.

Частная жалоба не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 ноября 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка