Определение Ярославского областного суда от 27 декабря 2021 года №33-7861/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-7861/2021
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Родионовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 декабря 2022 года
гражданское дело по частной жалобе Карпуниной Елены Владимировны на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Карпуниной Елены Владимировны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о восстановлении страхового стажа для досрочного получения пенсии по старости возвратить.
Разъяснить Карпуниной Елене Владимировне право на обращение с вышеуказанным заявлением в Красноперекопский районный суд г. Ярославля",
установил:
Карпунина Е.В. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле от 18.08.2021 N в части исключения из страхового стажа периода педагогической деятельности с 15.08.1990 по 31.08.1995; обязании засчитать в стаж, дающий право на досрочное получение страховой пенсии, указанный период педагогической деятельности.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Карпуниной Е.В. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Карпуниной Е.В., судья районного суда, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно Фрунзенскому районному суду г. Ярославля, поскольку правовые последствия принимаемого Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области решения возникают по месту обращения гражданина в его структурное подразделение, в данном случае - Красноперекопский район г. Ярославля.
С выводом судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая заслуживающими внимания доводы частной жалобы Карпуниной Е.В. о том, что ранее указанное исковое заявление уже было возвращено судьей Красноперекопского районного суда г. Ярославля.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из представленного материала следует, что до обращения во Фрунзенский районный суд г. Ярославля Карпунина Е.В. обращалась с данным иском в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2021 года исковое заявление Карпуниной Е.В. возвращено, разъяснено о необходимости обращения с исковым заявлением по месту ее жительства и регистрации - во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Сведений об отмене определения судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 04 октября 2021 года представленный материал не содержит.
С учетом наличия вступившего в законную силу определения судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2021 года обжалуемым определением Карпуниной Е.В. создаются препятствия для доступа к правосудию, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах вопрос об определении подсудности спора подлежал разрешению судом при рассмотрении спора по существу с учетом положений части 4 статьи 33 ГПК РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Карпуниной Е.В. - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2021 года отменить.
Исковое заявление Карпуниной Елены Владимировны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о восстановлении страхового стажа для досрочного получения пенсии по старости направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка