Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7860/2021

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С. рассмотрел 28 июля 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН 5911009342) на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года по делу N 2-375/2020 (материал N 13-628/2020), которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ООО "Энергострой" об исправлении допущенной описки в определении Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2020 года,

установил:

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-375/2020 по иску Мухиной Эдды Викторовны и ООО "Энергострой" (ИНН 5911009342) о взыскании оплаты листков нетрудоспособности утверждено заключённое между сторонами мировое соглашение, согласно которому:

- истец отказывается в полном объёме от исковых требований к ответчику, а ответчик обязуется в срок до 1 июля 2020 года выплатить истцу денежную сумму в размере 19 634 руб. в счет оплаты листка нетрудоспособности N **, листка нетрудоспособности N **, листка нетрудоспособности N **,

- судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским иском, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла,

- стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону,

- настоящее соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела судом.

11 декабря 2020 года ответчик ООО "Энергострой" (ИНН 5911009342) обратился в суд с заявлением об исправлении описки, ссылаясь на неуказание в определении суда от 7 февраля 2020 года ИНН ответчика ООО "Энергострой" (ИНН 5904298855),

в исполнительном листе указан должник ООО "Энергострой" (ИНН 5911009342), тогда как ответчиком по рассмотренному делу являлось ООО "Энергострой" (ИНН 5904298855), где осуществлял трудовую деятельность истец.

Судом постановлено вышеприведённое определение.

В частной жалобе ответчик ООО "Энергострой" (ИНН 5911009342) просит определение суда отменить, принять новое определение, которым удовлетворить требование об исправлении допущенной описки в определении Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2020 года, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В статье 200 ГПК Российской Федерации установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 ГПК Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания для исправления допущенных в определении суда описок, поскольку оно таковых не содержит.

Необходимо отметить, что в отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.По смыслу статьи 200 ГПК Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имён и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Судом первой инстанции в определении Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2020 года описки не установлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются полными, основанными на установленных судом обстоятельствах и нормах материального и процессуального права. Доводами частной жалобы ответчика ООО "Энергострой" (ИНН 5911009342) указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что:

- является недостоверным вывод суда об отсутствии в определении об утверждении мирового соглашения ИНН ответчика,

- имеющиеся в материалах гражданского дела N 2-375/2020 выписка из ЕГРЮЛ от 15 января 2020 года ООО "Энергострой" (ИНН 5911009342) и составленный на бланке данной организации отзыв на исковое заявление были представлены по требованию суда,

- судом ненадлежащим образом были исследованы материалы дела N 2-375/2020, из которых следует, что ответчиком является ООО "Энергострой" (ИНН 5904298855), а именно: приказ о приёме на работу, расчет пособия, копия трудовой книжки, копия приказа о прекращении трудового договора, содержание протокола судебного заседания, в котором представитель ответчика пояснял, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику (листы дела 5, 10, 29 - 30, 34, 43, 44, 67 - 69), -

отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Определение суда от 7 февраля 2020 года постановлено в рамках исковых требований, заявленных к ответчику ООО "Энергострой" (ИНН 5911009342) местом нахождения которого указан г. Березники, ул. Загородная, 13, что также следует из выписки ЕГРЮЛ от 15.01.2020 ООО "Энергострой" (ИНН 5911009342), а не к ООО "Энергострой" ((ИНН 5904298855), местом нахождения которого является г. Пермь,

имеющиеся в материалах дела ходатайство ответчика ООО "Энергострой" об отложении судебного заседания, расчёт пособия, решение собрания учредителей о назначении директора, отзыв на исковое заявление, доверенность на представление интересов ответчика изготовлены на бланке ООО "Энергострой" с указанием ИНН 5911009342,

довод жалобы о ненадлежащем исследовании судом материалов гражданского дела N 2-375/2020 опровергается содержанием оспариваемого определения суда, в котором в полном объёме отражены установленные обстоятельства и доказательства, на которых основаны выводы суда,

ссылка в жалобе на указание ООО "Энергострой" (ИНН 5904298855) в приказах о приёме на работу (лист дела 5, N 2-375/2020) и прекращении трудового договора, также не соответствует содержанию данных документов, в которых ИНН организации не приведён,

сами по себе копии трудового договора, приказа о приёме на работу (лист дела 43, N 2-375/2020) и расчёта пособия, в которых работодателем указан ООО "Энергострой" (ИНН 5904298855), не влекут незаконность оспариваемого определения, поскольку могут свидетельствовать лишь об осуществлении истцом трудовой деятельности в двух организациях.

Неясности, противоречивости и нечёткости в определении суда от 21 декабря 2020 года не усматривается. Поэтому необходимости в обращении к суду за исправлением описок в этом определении не имеется.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН 5911009342) оставить без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка