Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-7860/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 - ФИО6, ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, выделе доли умершего в совместно нажитом имуществе.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 на дату смерти ФИО7, умершего дата, совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО2; признании за ФИО7 и ФИО2 по ? доли в праве на совместно нажитые денежные средства.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 совместно нажитым имуществом, выделе доли супругов в совместно нажитом имуществе оставить без удовлетворения.

По представленным суду апелляционной инстанции сведениям Уфимского районного суда Республики Башкортостан мотивированное решение изготовлено дата (том 2 л.д. 155).

дата (том 1 л.д. 71 конверт, л.д. 68, 70 опись сдачи отправлений в почтовое отделение) представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата (том 2 л.д. 72) оставлена без движения, в частности, поскольку на основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Согласно части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. В связи с чем, представителю истца ФИО6 сообщено в определении о необходимости в срок до дата устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в мотивировочной части данного определения.

Определение судьи от дата вручено ФИО6 дата (том 2 л.д. 75), и недостатки, указанные в нем, не были устранены, однако судом первой инстанции какого-либо судебного акта относительно апелляционной жалобы представителя ФИО6 принято не было.

Далее дата путем направления по почте (том 2 л.д. 93, 95, 96 опись сдачи отправлений в почтовое отделение, л.д. 97 конверт) апелляционная жалоба подана и подписана самой истицей ФИО1

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 3 статьи 322 данного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.

По настоящему делу представитель истца ФИО6 участвовал в рассмотрении дела на основании имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности со сроком действия до дата (том 2 л.д.64), статусом адвоката не обладает.

дата судебная коллегия, откладывая рассмотрение дела, предложила представителю истца ФИО1 - ФИО8 представить сведения о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ФИО6, в адрес последнего также была оформлена соответствующая телефонограмма, тем самым судом апелляционной инстанции была предоставлена возможность подтвердить полномочия путем предоставления имеющихся у представителя ФИО6, подавшего и подписавшего апелляционную жалобу, документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Явившийся на судебное заседание суда апелляционной инстанции дата представитель ФИО6 пояснил, что документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не имеет.

Таким образом, апелляционная жалоба по делу была подписана и подана представителем ФИО1 - ФИО6, не имеющим полномочий на ее подачу. Имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет право на подачу жалобы, в соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана после дата; в настоящем случае иск ФИО1 был подан в суд дата (том 1 л.д. 20 конверт), а потому подлежит оставлению без рассмотрения.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что самой истицей ФИО1 апелляционной жалоба дата подана по истечении месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом дата, что следует из ответа Уфимского районного суда Республики Башкортостан (том 2 л.д. 155), с указанием на то, что эти сведения внесены в карточку дела подсистемы ГАС. Последний день подачи апелляционной жалобы дата Жалоба подана истцом ФИО1 только дата

Таким образом, при изучении дела установлено, что апелляционная жалоба подана истцом ФИО1 за пределами установленного законом срока, вопрос о восстановлении процессуального срока для ее подачи истец не ставила и соответственно он судом первой инстанции не разрешался.

Судебная коллегия, откладывая рассмотрение дела дата присутствовавшему в судебном заседании представителю истца также разъяснила право на подачу заявления о восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Указанным правом сторона истца на дата не воспользовалась, а поданное истцом ФИО1 заявление в суд апелляционной инстанции о продлении срока подачи апелляционной жалобы, судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продление возможно лишь в отношении сроков, установленных судом, а срок для подачи апелляционной жалобы установлен вышеприведенной нормой процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана ФИО1 за пределами установленного законом процессуального срока и вопрос о восстановлении процессуального срока для ее подачи судом первой инстанции разрешен не был, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения.

Поскольку по истечении срока на апелляционное обжалование решение суда в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке только в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке, решение районного суда не может быть предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителя ФИО1 - ФИО6, ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Вахитова Д.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка