Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7860/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33-7860/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
судей Наумовой Е.А., Султанова Р.А.,
при секретаре Червонной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радионовой Людмилы Геннадьевны на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2021г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" к наследственному имуществу умершего *, нотариусу Антошкиной Наталье Валерьевне, Радионовой Людмиле Геннадьевне, Маврину Артему Михайловичу, Лакиенко Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному исковому заявлению Маврина Артема Михайловича к Радионовой Людмиле Геннадьевне, обществу с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" о признании добросовестным покупателем.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,
установила:
ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего * нотариусу Антошкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между истцом и * (дата) заключен договор микрозайма N ..., по которому был предоставлен кредит в размере ... рублей со сроком возврата ... месяцев под ...% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере ...% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства ... марки - ...
В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены. По состоянию на 12.11.2020 образовалась задолженность в размере 342 411,47 руб., из которой: ...
(дата) * умер. Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты РФ, в отношении * открыто наследственное дело нотариусом Антошкиной Н.В. Сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти * истец не располагает.
Просит суд взыскать с наследственного имущества умершего * задолженность по договору микрозайма N ... от (дата) в размере 342 411,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 624,11 руб., обратить в пользу залогодержателя ООО МФО "КарМани" взыскание на предмет залога - транспортное средство путем его продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности по указанному договору.
Определением суда от 11.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Родионова Л.Г.
Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Маврин А.М.
Определением суда от 05.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лакиенко Ю.А.
Определением суда от 09.06.2021 принято встречное исковое заявление Маврина Артема Михайловича к Радионовой Л.Г., ООО МФК "КарМани" о признании добросовестным покупателем.
В обоснование встречного иска Маврин А.М. указывает, что (дата) купил у *. легковой автомобиль .... В договоре купли-продажи указано, что автомобиль в споре, под арестом, а также иными имущественными притязаниями не состоит. Оригинал паспорта транспортного средства не содержит никаких записей о залоге. Регистрация спорного автомобиля за ним осуществлена в органах ГИБДД беспрепятственно. Он не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге. Просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля, признать залог автомобиля прекращенным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Радионова Л.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В письменном отзыве исковые требования не признала, указала, что договор микрозайма ... подписан с использованием факсимильного воспроизведения подписей и оттиска печати с помощью средств копирования. При этом, не представлены доказательства обмена электронными образами, что позволило бы достоверно установить, что подписанный заемщиком документ исходит от заемщика. Истцом не представлено доказательств того, что стороны подписали договор займа с использованием электронной цифровой подписи. Договор не содержит условий порядка выдачи заемщику денежных средств. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт получения заемщиком суммы займа в размере ... руб. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе.
Определением суда от 28.06.2021 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отказано.
В судебном заседании от 17.02.2021 представитель ответчика Шмидт С.А. иск не признала. Пояснила, что нет документов, подтверждающих, что умерший получил эти денежные средства. Представлен документ о получении от ... денежных средств, содержащий сведения о сальдо, от **. Это предприятие с ООО КарМани не связано, у ** нет доверенности, полномочий, предоставлять какие-то документы. Кроме того, договор займа не содержит условий, каким образом денежные средства должны были передаваться, если заемщик вообще подписывал этот документ, подписи все в электронном виде. Никакого залога в отношении автомобиля не было, автомобиль продан Маврину, снят с учета и поставлен на учет новым владельцем. Просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Маврин А.М. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В письменном отзыве иск не признал. Указал, что является добросовестным приобретателем. В договоре купли-продажи автомобиля от (дата) указано, что проданный автомобиль в споре, под арестом, а также иными имущественными притязаниями не состоит. *. при продаже не сообщал, что автомобиль находится в залоге. Считает, что на его автомобиль не может быть обращено взыскание по обязательствам третьих лиц. Просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля, признать залог автомобиля прекращенным.
Ответчик Лакиенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Возражений на иск не представила.
Суд постановил: взыскать в пользу ООО МФК "КарМани" с Радионовой Людмилы Геннадьевны задолженность по договору микрозайма N ... от (дата) в размере 249 531,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 836,87 руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности Маврину Артему Михайловичу путем реализации с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности по указанному договору; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в остальной части исковые требования ООО МФК "КарМани" оставить без удовлетворения; в удовлетворении исковых требований за счет Антошкиной Натальи Валерьевны, Лакиенко Ксении Александровны - отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Маврина Артема Михайловича к Радионовой Людмиле Геннадьевне, ООО МФК "КарМани" о признании добросовестным покупателем, отказать.
С решением суда не согласна Радионова Л.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО МК "КарМани" и * заключен договор микрозайма N ..., по которому заемщику предоставлен займ в размере ... руб., срок возврата микрозайма ... месяцев, под ...% годовых.
В договоре микрозайма указаны данные заемщика *: его дата рождения, паспортные данные, адрес, номер телефона, имеется его подпись.
Из п. 6 индивидуальных условий следует, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 9 заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.
Из п. 12 следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере ...% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного дога и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
Согласно п. 14 заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Индивидуальные условия договора подписаны *. собственноручно.
Согласно графику платежей размер ежемесячного взноса составил ... руб.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец свои обязанности по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.
Из представленной справки следует, что через платежную систему ... от (дата) в ... час. ... мин. заемщику было перечислено ... руб.
(дата) между ООО МК "КарМани" и * заключен договор залога транспортного средства ....
Из п. 1.4 договора залога следует, что залог ТС по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).
Согласно п. 2.1 договора залогодатель вправе пользоваться заложенным ТС за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и договором.
Залогодатель обязан не отчуждать ТС, не передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя.
Из п. 2.3.5 следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях: передачи ТС в последующий залог без согласия залогодержателя, непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного ТС, необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения ТС, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества N ... от (дата) следует, что транспортное средство ... находится в залоге, залогодатель - * залогодержатель ООО МК "КарМани".
* умер (дата) (адрес).
(дата) Радионова Л.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти * являются: ** ... Радионова Л.Г., ***
(дата) ** обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства.
*** не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *
Наследственное имущество состоит из ....
Из материалов наследственного дела следует, что на день смерти * ...
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определением суда от 05.03.2021 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "МЭКА" ****
Определением суда от 01.04.2021 произведена замена эксперта и производство экспертизу поручено эксперту Орского филиала "Торгово-промышленной палаты Оренбургской области" *****
Согласно заключению эксперта N 092-19-2-0089 от 24.05.2021 рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес) составляет ... рублей. Следовательно, стоимость ... доли квартиры составляет ...
В соответствии с ч. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений п. 1 ст. 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность по договору за заемщика несет Радионова Л.Г. в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляет ... руб.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляет 75,310% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 100,413%.
Следовательно, размер процентов ...% за пользование микрозаймом, установленный п. 4 договора, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.
Заключая договор * был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с размером ежемесячного платежа, неустойки начисляемой за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору, о чем свидетельствует его подпись.
Федеральный закон "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В договоре п. 17 указано, что кредитор и заемщик достигли соглашения о допустимости использования факсимильного воспроизведения подписей и оттиска печатей с помощью средств копирования.
В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были определены значимые по делу обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией были истребованы сведения о движении денежных средств по счету заемщика.
Согласно ответу ... на номер карты ... поступили денежные средства в размере ... руб.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства на счет заемщика по договору не поступили, не были ему переданы, являются несостоятельными.
Из ответа ... следует, что счет ... принадлежал * (л.д. 94 том 1).
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 334, 339.1, 341, 348, 349 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данной части исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".
В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ "О нотариате", по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).
Согласно положениям ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2019 между ООО МК "КарМани" и * заключен договор залога транспортного средства ...
Из п. 1.4 договора залога следует, что залог транспортного средства по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).
Согласно п. 2.1 договора залогодатель вправе пользоваться заложенным ТС за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и договором.
Залогодатель обязан не отчуждать ТС, не передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя.
Из п. 2.3.5 следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях: передачи ТС в последующий залог без согласия залогодержателя, непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного ТС, необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состоянии и условий хранения ТС, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества N ... от (дата) следует, что транспортное средство ... находится в залоге, залогодатель * залогодержатель ООО МК "КарМани".
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Сведения, внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, поэтому покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге, а также получить у нотариуса выписку из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Информация об обременении предмета спора - о нахождении в залоге у истца, была размещена в Реестре уведомлений о залоге до заключения ответчиками договора купли-продажи.
Как следует из материалов дела, (дата) между * и Мавриным А.М. заключен договор купли-продажи автомототранспорта, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль ...
Приобретая автомобиль ..., при должной заботливости и осмотрительности Маврин А.М. имел возможность проверить информацию об отсутствии или наличии обременений на сайте Федеральной нотариальной палаты, но не сделал этого.
По другим основаниям и другими лицами, участвующими в деле решение суда не обжаловалось.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Радионовой Людмилы Геннадьевны без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 26.11.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
