Определение Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года №33-7860/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-7860/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года по делу N 33-7860/2020
(в суде первой инстанции материал 9-997/2020)
Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Серёгиной А.А., при секретаре судебного заседания Шитове А.В.,
рассмотрев частную жалобу Спицына А.П. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020 года о возвращении искового заявления Спицына А.П. к индивидуальному предпринимателю Сердюкову С.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Спицын А.П. обратился в суд с указанным иском к ИП Сердюкову С.В.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора.
В частной жалобе истец просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что в договоре оказания услуг при установлении сторонами подсудности спора допущена опечатка в части указания города, вместо г. Хабаровск указан г. Санкт-Петербург, исполнение договора осуществляется на территории Хабаровского края, а местом регистрации исполнителя является <адрес>.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что пунктом 5.5 договора возмездного оказания услуг N 10/10/19 от 10.10.2019 года стороны установили, что все вопросы, не урегулированные в настоящем договоре, решаются в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом любой спор, возникающий из настоящего оговора, подлежит рассмотрению исключительно на территории Санкт-Петербурга в соответствующем суде по месту нахождения исполнителя.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Вместе с тем, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения, месту жительства истца или ответчика, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из договора возмездного оказания услуг N 10/10/19 от 10.10.2019 года, заключенного между Спицыным А.П. и ИП Сердюковым С.В., стороны договора зарегистрированы на территории Хабаровского края, местом исполнения договора от 10.10.2019 года является Хабаровский край.
При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах вывод судьи о подсудности настоящего спора исключительно на территории города Санкт-Петербург в соответствующем суде по месту нахождения исполнителя является неправомерным.
Кроме того, наличие спора о подсудности гражданского дела свидетельствует о том, что такая договоренность между сторонами достигнута не была.
На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в Центральный районный суд города Хабаровска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020 года о возвращении искового заявления Спицына А.П. к индивидуальному предпринимателю Сердюкову С.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов отменить.
Исковой материал направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка