Определение Иркутского областного суда от 26 октября 2020 года №33-7860/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-7860/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи - председательствующего Черемных Н.К.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу Далингера В.В. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года о возращении искового заявления Далингера Виктора Викторовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании недействительными решений о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальной (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", приостановлении действия оспариваемых решений, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Далингер В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании недействительными решений о привлечении его к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальной (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", приостановлении действия оспариваемых решений, взыскании судебных расходов.
Обжалуемым определением исковое заявление Далингера В.В. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что спор относится к подсудности арбитражного суда.
В частной жалобе Далингер В.В. просит определение о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что обратился в суд как физическое лицо, в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается приложенным к исковому заявлению уведомлением из ИФНС России N 15 по Иркутской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.
Возвращая исковое заявление Далингера В.В., судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковые требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ арбитражным судом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Как следует из представленных материалов, Далингер В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя 22 мая 2020 года. Таким образом, на момент обращения Далингера В.В. в Братский городской суд Иркутской области с настоящим иском он индивидуальным предпринимателем не являлся, в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении настоящего искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года о возращении искового заявления и разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Далингера Виктора Викторовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании недействительными решений о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальной (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", приостановлении действия оспариваемых решений, взыскании судебных расходов направить в Братский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья - председательствующий Н.К. Черемных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка