Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7859/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Маликовой Зои Тимофеевны к Семеновой Екатерине Георгиевне, Семеновой Александре Георгиевне в лице законного представителя Семеновой Анны Викторовны, Семенову Константину Георгиевичу о включении долга по алиментам и неустойки за неуплату алиментов в наследственную массу должника

по частной жалобе истца на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 августа 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Маликова З.Т. обратилась в суд с иском к Семеновой Е.Г., Семеновой А.Г. в лице законного представителя Семеновой А.В., Семенову К.Г. о включении долга по алиментам и неустойки за неуплату алиментов в наследственную массу должника.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Маликова З.Т.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Из содержания искового заявления Маликовой З.Т. усматривается, что в данном случае истцом заявлено требование о включении долга по алиментам и неустойки за неуплату алиментов в наследственную массу должника. Спора о правах на наследственное имущество исковое заявление не содержит, оснований для применения правил исключительной подсудности не имеется.

Поскольку место жительства ответчиков не относится к подсудности Первореченского районного суда г. Владивостока, судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление должно быть возвращено истцу как поданное с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы, положения ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку как следует из представленных материалов наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что в силу ст. 1153 ГК РФ означает принятие последними наследства.

С учетом этого определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка