Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-7859/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-7859/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Троценко Ю.Ю.,
Галиева Ф.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мингазовой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Андрея Николаевича на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Петрову Андрею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Петрова Андрея Николаевича дата года рождения, уроженца адрес в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N 0001-613/14997 от 15.09.2011 года в размере 561 026,83 руб., в том числе: по кредиту - 498 886,92 руб., по процентам за пользование заемными средствами - 9 610,32 руб., по сумме начисленных пеней - 52 529,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 360,27 рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
истец ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к ответчику Петрову А.Н. о взыскании кредитной задолженности.
Иск мотивирован тем, что 15.09.2011 года между ПАО "Банк Уралсиб" и Петровым А.Н. заключен кредитный договор N 0001-613/14997.
Согласно разделу 2 Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок "до востребования" с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей 00 коп.)
В соответствии с разделом 5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять Лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в Договоре.
В силу этого Лимит кредитования изменен до 500 000 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.
Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.
Согласно разделу 2 Договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% процента годовых.
Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами (приложение к Заявлению).
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит за период с 12.09.2011г. по 26.08.2020г. в размере 4 132 963.25 руб. (четыре миллиона сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят три рубля 25 коп.), что подтверждается выпиской по счету Должника, а также расчетом исковых требований.
Согласно Разделу 5 Договора Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете Заемщика для погашения кредита: всей суммы Технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10% (десяти процентов) суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете открытом согласно условиям настоящего Договора, на Дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за Датой, расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с Даты, следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.
Если окончание Периода 40 (Сорок) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.
Согласно Разделу 5 Договора и в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 07.07.2020 г. в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В соответствии с разделом 2 Договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.
Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 26.08.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 616 026,83 руб. (шестьсот шестнадцать тысяч двадцать шесть рублей 83 коп.), в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 498 886,92 руб. (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 92 коп.), по сумме начисленных процентов 64 610,32 руб. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот десять рублей 32 коп.), по сумме начисленных пени 52 529.59 руб. (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять рублей 59 коп.)
До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Истец просил взыскать с Петрова А.Н. задолженность по кредитному договору N 0001-613/14997 от 15.09.2011 года по состоянию на 26.08.2020 года в размере 616 026,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 360,27 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше заочное решение.
Не согласившись с принятым решением, Петров А.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки до разумных пределов, указав, что в результате рассмотрения дела без его участия он был лишен возможности предъявить доказательства частичной оплаты по кредиту и ходатайствовать о снижении размера начисленных пеней.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2011 года между ПАО "Банк Уралсиб" и Петровым А.Н. заключен кредитный договор N 0001-613/14997.
Согласно разделу 2 Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок "до востребования" с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей 00 коп.) с уплатой процентов по условиям договора.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
07 июля 2020 года в связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
В соответствии с разделом 2 Договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.
По состоянию на 27.11.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 561 026,83 руб., в том числе: по кредиту - 498 886,92 руб., по процентам за пользование заемными средствами - 9 610,32 руб., по сумме начисленных пеней - 52 529,59 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Банк Уралсиб", суд первой инстанции исходил из установления в ходе рассмотрения дела исполнения банком обязательств по предоставлению кредита заемщику в полном объеме, неисполнения заемщиком в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов и иных сумм по нему надлежащим образом, непредоставления ответчиком доказательств погашения задолженности, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании с Петрова А.Н. кредитной задолженности, исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.
Анализируя обстоятельства данного дела, размер взысканной судом неустойки, учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не был лишен возможности заявить ходатайство в суде первой инстанции о снижении размера пени (неустойки), однако в судебное заседание не явился, своим правом не воспользовался, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Аргументы жалобы о лишении ответчика возможности представить доказательства частичной оплаты по кредиту, никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, признаются судебной коллегией голословными.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова А.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ю.Ю. Троценко
Ф.Ф. Галиев
Справка: судья Вахитова Д.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
