Определение Волгоградского областного суда от 04 августа 2021 года №33-7859/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-7859/2021
Судья Киктева О.А. дело N 33-7859/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 04 августа 2021 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А., при секретаре Жарких А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-191/2020 по иску Дегтярёва Сергея Владимировича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения
по частной жалобе Дегтярёва Сергея Владимировича
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 г., которым с Дегтярёва Сергея Владимировича в пользу САО "РЕСО-Гарантия" взысканы расходы по оплате экспертизы - 76950 руб.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав Дегтярёва С.В., поддержавшего доводы частной жалобы и возражавшего против взыскания с него затрат на производство экспертизы, суд апелляционной инстанции
установил:
Дегтярёв С.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" (ранее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании суммы страхового возмещения.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2020 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 ноября 2020 г., иск удовлетворен частично: с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дегтярёва С.В. взыскано страховое возмещение - 235200 руб., а также расходы по оплате эвакуатора, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные издержки.
25 января 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" подало в суд заявление о взыскании расходов по оплате затрат на производство экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Дегтярёв С.В., оспаривая судебный акт, выражает несогласие со стоимостью затрат на производство экспертизы, а также указывает на ненадлежащее его извещение о рассмотрении заявления.
Руководствуясь императивными положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установив, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в условиях ненадлежащего извещения Дегтярева С.В. о времени и месте рассмотрения дела, определением от 21 июля 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, что свидетельствует о безусловной отмене апелляционной инстанцией обжалуемого судебного акта, исследовав и оценив полученные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что обратившись в суд с исковым заявлением, Дегтярёв С.В. требовал взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в сумме 1617625 руб. 49 коп., а также расходов по оплате эвакуатора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2020 г. данные требования истца были удовлетворены частично, в том числе с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дегтярёва С.В. взыскано страховое возмещение - 1617625 руб. 49 коп. <.......>
На стадии апелляционного производства по апелляционной жалобе ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 августа 2020 г. по делу назначено проведение повторной автотехнической экспертизы.
Согласно заключению повторной экспертизы ООО "Автотехнический центр" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца определена в сумме 235200 руб., в связи с чем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 ноября 2020 г. решение суда изменено, в том числе в части определения размера страхового возмещения: с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дегтярёва С.В. взыскано страховое возмещение в сумме 235200 руб.
Расходы за производство повторной экспертизы судом были возложены на САО "РЕСО-Гарантия" и полностью оплачены в сумме 90000 руб., что подтверждается платежным поручением N <...> от 03 ноября 2020 г. <.......>
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе отнесены расходы по оплате услуг экспертов.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявленные Дегтярёвым С.В. основные имущественные исковые требования о страховом возмещении в сумме 1617625 руб. 49 коп. удовлетворены на сумму 235200 руб., что составляет 14,5%.
Следовательно, в таком же соотношении подлежат распределению между сторонами судебные издержки по делу, включая расходы на оплату повторной экспертизы.
Исходя из указанной пропорциональности удовлетворенных требований, с Дегтярёва С.В. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения затрат на производство повторной судебной экспертизы ООО "Автотехнический центр" подлежит взысканию 76950 руб.
Доводы Дегтярёва С.В. о неразумности затрат по экспертизе бездоказательны, в связи с чем, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Дегтярёв С.В. не привел убедительных доводов, свидетельствующих о том, что затраты по производству повторной автотехнической экспертизы завышены.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеется финансово-экономическое обоснование расчета экспертным учреждением ООО "Автотехнический центр" стоимости проведенной повторной экспертизы, в котором содержится указание на количество затраченных часов для производства исследования по каждому из поставленных перед экспертами вопросов, приведена цена одного часа экспертной работы, определенной на основании рекомендаций Минюста России <.......>.
При таких данных, заявление САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с Дегтярёва Сергея Владимировича затрат по оплате повторной экспертизы в сумме 76950 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 329, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с Дегтярёва Сергея Владимировича затрат по оплате повторной экспертизы удовлетворить.
Взыскать с Дегтярёва Сергея Владимировича в пользу САО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате повторной экспертизы в сумме 76950 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка