Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2020 года №33-7859/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7859/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года частную жалобу Мороз А. В. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Мороз А. В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Выслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя САО "ВСК" Мотора Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мороз А.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Мороз А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, суду следует исходить из обоснованности или необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению. Представитель Мороз А.В.- Щербаков А.Ю. обращаясь в службу финансового уполномоченного с заявлением о возложении обязанности на САО "ВСК" осуществить страховую выплату действовал в интересах Мороз А.В., на основании представленных ему полномочий, приложив к заявлению доверенность. При указанных обстоятельствах уведомление службы финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению является не обоснованным.
Представитель САО "ВСК" Мотора Ю.А. в суде апелляционной инстанции высказала возражения относительно доводов частной жалобы, просила частную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как усматривается из материалов дела, уведомлением Службы финансового уполномоченного от 29.06.2020 г. N У-20-91989/2020-001, отказано в принятии обращения Щербакова А.Ю. (представителя истца по доверенности), в соответствии с ч.5 ст.16 Закона N 123-ФЗ, в связи с тем, что он не является потребителем финансовых услуг, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что предоставленное уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства.
Потребителем услуг данное требование закона не соблюдено.
Доказательств, подтверждающих обращение Мороз А.В. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг лично, в материалы дела не представлено.
Особенность обращения к финансовому уполномоченному заключается в том, что потерпевший вправе обратиться к нему или лично или через законного представителя, определяемого в порядке, предусмотренном гл. 3 Гражданского кодекса РФ.
Обращение через представителя по доверенности в силу ч. 5 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном не предусмотрено.
Представленное суду уведомление об отказе в принятии рассмотрения обращения Щербакова А.Ю., действующего на основании выданной Мороз А.В. нотариальной доверенности, правомерно не принято судом в качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, дающего право на предъявление требований к страховой компании в судебном порядке.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства. Оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Мороз А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи И.Н. Овсянникова
Т.В. Шапошникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка