Определение Иркутского областного суда от 20 октября 2020 года №33-7859/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-7859/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой" Худабердина Александра Валерьевича
на определение Братского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер
по гражданскому делу N 2-717/2020 по исковому заявлению Лукина Дмитрия Александровича к ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой" о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возложении обязанности освободить земельный участок от строительной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2019 Лукин Д.А. обратился в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой", просил принять отказ от исполнения от заключенного с ООО "АнгарскСтрой" договора подряда от 29.11.2019 Номер изъят на строительство жилого дома от 29.11.2019, взыскать уплаченные по договору денежные средства 3230000 руб., неустойку - 3230000 руб., штраф; возложить обязанность на ответчика в течение трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, от строительной конструкции. Одновременно ходатайствовал об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах), принадлежащие ответчику, в пределах суммы иска.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 16.12.2019 приняты обеспечительные меры: наложен арест на имущество (в том числе, денежные средства, находящиеся на банковских счетах), принадлежащие ответчику на праве собственности в пределах суммы иска 9690000 руб.
27.02.2020 в Братский городской суд Иркутской области поступило заявление ответчика об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого указано, что цена иска составляет 9690000 руб., уставный капитал ответчика составляет 4000000 руб. По данным бухгалтерского баланса ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой" на 31.12.2018 (последний отчетный период), выручка составляет 52891000 руб., что значительно превышает цену иска. Принятые меры нарушают права ответчика, препятствуют нормальной хозяйственной деятельности. Обеспечение иска приводит к нарушению сроков исполнения заказов, расчетов с контрагентами, парализует нормальное ведение финансово-хозяйственной деятельности общества. Ответчик фактически лишен возможности выплачивать заработную плату сотрудникам, производить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, оплату ресурсоснабжающим организациям.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 29.05.2020 отказано в удовлетворении заявления ответчика ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой" об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой", по данному гражданскому делу.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой" Худабердин А.В. просит определение отменить, заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся, поступающие на расчетный счет ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой", удовлетворить. Мотивирует тем, что в нарушение ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с заявлением о принятии мер по обеспечению иска не представил доказательств, что ответчик находится в затруднительном положении, имеет финансовые обязательства перед другими лицами и не располагает суммой исковых требований 9690000 руб. Материалами дела не подтверждается, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, кроме того, применение обеспечительных мер влечет за собой нарушение прав и интересов ответчика и его работников.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой" об отмене меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой", суд исходил из того, что меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям, отвечают целям, названным в ст. 139 ГПК РФ, доказательств изменения обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятых обеспечительных мер, не представлено.
Принимая во внимание, что решение по делу не принято, по смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого приняты меры по обеспечению иска, исполнено, оснований для отмены мер по обеспечению иска суд первой инстанции обоснованно не установил.
Поскольку основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер, таких обстоятельств в рамках рассмотрения заявления ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой" суд не установил, с выводами суда первой инстанции следует согласиться. Несогласие заявителя с принятыми по делу обеспечительными мерами основанием к их отмене не является.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что разрешение вопроса об обоснованности обеспечительных мер производится судом, рассматривающим конкретный спор, исходя из предмета спора и конкретных обстоятельств дела, следовательно, оценка развития ситуации, при которой отмена обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, является прерогативой суда первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что в результате обеспечительных мер созданы препятствия хозяйственной деятельности общества, не могут являться основанием к отмене определения, поскольку арест наложен на денежные средства ответчика в пределах цены иска.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Братского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой" об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой", по гражданскому делу N 2-717/2020 по исковому заявлению Лукина Дмитрия Александровича к ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой" о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возложении обязанности освободить земельный участок от строительной конструкции - оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Вершинина О.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7859/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
20 октября 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой" Худабердина Александра Валерьевича
на определение Братского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер
по гражданскому делу N 2-717/2020 по исковому заявлению Лукина Дмитрия Александровича к ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой" о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возложении обязанности освободить земельный участок от строительной конструкции,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Братского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой" об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой", по гражданскому делу N 2-717/2020 по исковому заявлению Лукина Дмитрия Александровича к ООО "Специализированный застройщик "АнгарскСтрой" о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возложении обязанности освободить земельный участок от строительной конструкции - оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка