Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-7858/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Абдуллиной С.С.

Лахиной О.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмановой И.В. к ООО "Ратекс", ООО "Уральский шинный центр" о взыскании задолженности по договорам займа, регистрации залога, обращении взыскания на заложенное имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе представителя Салмановой И.В. - Вайнштейн Е.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя Салмановой И.В. -Вайнштейн Е.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО "Ратекс" Сенкевич А.К., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Салманова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ратекс" о признании права собственности на имущество, взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец с ответчиком заключил договоры займа N б/н от 24 декабря 2012 года на сумму 1 400 000 руб., N б/н от 11 февраля 2013 года на сумму 1 500 000 руб., Nб/н от 13 мая 2013 года на сумму 1 600 000 руб., N б/н от 15 августа 2013 года на сумму 1 550 000 руб., N б/н от 18 ноября 2013 года на сумму 1 450 000 руб., N б/н от 3 марта 2014 г. на сумму 1 500 000 руб., N б/н от 16 июня 2014 года на сумму 1 700 000 руб., N б/н от 15 сентября 2014 года на сумму 1 400 000 руб., N б/н от 8 декабря 2014 года на сумму 1 300 000 руб., Nб/н от 16 марта 2015 года на сумму 1 700 000 руб., N б/н от 17 июня 2015 года на сумму 1 600 000 руб., N б/н от 17 августа 2015 года на сумму 1 600 000 руб., N б/н от 24 ноября 2015 года на сумму 1 700 000 руб., N б/н от 12 февраля 2018 года на сумму 24 412 143,36 руб., N 180312 от 12 марта 2018 года на сумму 50 390 000 руб. Во исполнение указанных договоров займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 94 802 143,36 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и платежными поручениями. В соответствии с пунктами 4 договоров займа срок предоставления займа - до 30 сентября 2018 года, однако, ответчик своих обязательств по возврату займа не предоставил. С целью обеспечения обязательств по возврату займов между истцом и ответчиком 28 февраля 2018 года был заключен договор залога объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила - взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в общем размере 94 802 143,36 руб. и обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога, заключенного 28 февраля 2018 года между ООО "Ратекс" и Салмановой И.В., а именно:

1. Жилое помещение, площадь 340,4 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 8 370 000 руб.;

2. Нежилое здание, Столовая N 11, площадь 1188,4 кв.м., адрес объекта: адрес, Территория ОАО "Новойл", кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 5 810 000 руб.;

3. Объект незавершенного строительства нежилого здания, площадь не определена, адрес объекта: адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 100 000 руб.;

4. Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь 4040 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 486 000 руб.;

5. Земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, для обслуживания квасного цеха, кладовой ГСМ, проходной будки, здание цеха напитков, площадь 246 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 334 000 руб.;

6. Нежилое помещение на первом этаже пристроя, назначение: нежилое помещение, площадь 220,3 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-7, 10-12, адрес объекта: Удмуртская Республика, адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 6 492 000 руб.;

7. Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 223,2 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2,3, адрес объекта: Удмуртская Республика, адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 6 577 500 руб.;

8. Помещение, назначение: нежилое, площадь 171 кв.м., этаж: 1, адрес объекта: адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 547 000 руб.;

9. Нежилое строение (Крытая парковка), литера Б, назначение: нежилое, площадь 173 кв.м., этаж: 1, адрес объекта: адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 700 000 руб.;

10. Доля в праве в размере 9/26 в земельном участке, категория земли: земли населенных пунктов, площадь 814 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 2 303 000 руб.;

11. Объект незавершенного строительства, Клуб многоцелевого назначения, площадью 1063 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 100 000 руб.;

12. Земельный участок, площадью 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: адрес, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства д. N..., кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 4 115 000 руб.;

13. Нежилое здание, склад N 3, площадь 200,6 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена -1 337 000 руб.;

14. Нежилое здание, складское здание, площадь 420 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 2 800 000 руб.;

15. Нежилое здание, склад N 1, площадь 664,1 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена -4 426 000 руб.;

16. Нежилое здание, административно-бытовой комплекс, площадь 1311,9 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый N..., начальная продажная цена - 623 000 руб.;

17. Земельный участок, категория земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь 6173 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 18 512 000 руб.;

18. Нежилое здание, склад N 3, площадь 656,4 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер N..., начальная продажная цена - 18 512 000 руб.; способом реализации установить продажу вышеуказанного имущества с публичных торгов, установить, что сумма, подлежащая перечислению в адрес Салмановой И.В. от ООО "Ратекс" не должна превышать 94 802 143,36 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 18 июля 2019 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Одновременно Салманова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ратекс", ООО "Уральский шинный центр" о регистрации залога, обращении взыскания на заложенное имущество, истребования имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований на то, что между истцом и ООО "Ратекс" были заключены

Выше поименованные договоры займа. Передача денежных средств по вышеуказанным договорам займа на общую сумму95 003 143,36 руб. производилась по квитанциям к приходным кассовым ордерам, платежным поручениям. Срок возврата займов был установлен сторонами до 30 сентября 2018 года и ответчиком ООО "Ратекс" не исполнен полностью.

По заключенному в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа, договору залога от 28 февраля 2018 года ООО "Ратекс" передало в залог Салмановой И.В. объекты недвижимости.

В связи с назначением ликвидационной комиссии ООО "Ратекс", которая уклонилась от совершения действий по регистрации договора залога, он так и не был зарегистрирован в органах Росреестра. Более того, зная о имеющемся неисполнении обязательств перед истцом по перечисленным выше договорам займа, регистрации залога недвижимого имущества, ответчик ООО "Ратекс" также предпринял меры по отчуждению объектов недвижимого имущества, составляющих предмет залога. Так, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимого имущества, по предмету залога в составе объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., зарегистрировано право собственности ООО "Уральский шинный центр" (ИНН ...), остальные объекты недвижимости, составляющие предмет залога, также выбыли из собственности ООО "Ратекс" в пользу ООО "Уральский шинный центр".

На основании изложенного, истец просила принять судебный акт о регистрации за Салмановой И.В. права залога на объекты недвижимого имущества, истребовать из чужого незаконного владения ответчиков в пользу истца имущество и обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное выше по Договору залога, заключенного 28 февраля 2018 года между ООО "Ратекс"

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года гражданское дело N 2-7873/2019 по иску Салмановой И.В. к ООО "Ратекс", ООО "Уральский шинный центр" о регистрации залога, обращении взыскания на заложенное имущество, истребования имущества из чужого незаконного владения и гражданское дело N 2-7898/2019 по иску Салмановой И.В. к ООО "Ратекс" о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество объединено в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обжалуемым решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года постановлено: в удовлетворении иска Салмановой Ирины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Ратекс", Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский шинный центр" о взыскании задолженности по договорам займа, регистрации залога, обращении взыскания на заложенное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 2 октября 2019 года в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, квартиры площадью 340 кв.м по адресу: адрес (кадастровый номер N...).

Взыскать с Салмановой Ирины Валерьевны в пользу в пользу Некоммерческого партнерства экспертных организаций "Кубань-экспертиза" (ИНН ...) расходы по судебной экспертизе в размере 6 540 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Салмановой И.В. - Вайнштейн Е.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, как необоснованное и незаконное. Указывая в обоснование доводов жалобы на то, что суд Салманова И.В. в судебном заседании 19 февраля 2021 года участие не принимала, о дате и времени надлежащим образом не извещалась. Также указано о несогласии с заключением Некоммерческого партнерства экспертных организаций "Кубань-экспертиза", поскольку в составе указанной экспертной организации не имеется квалифицированных экспертов с подтвержденным профильным образованием и соответствующим опытом работы по экспертной специальности, также учреждение не обладает ни аттестованной методикой, ни аккредитованной лабораторией. Кроме того, полагает, что в заключении имеются неразрешенные противоречия (разночтения).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Салмановой И.В. - Вайнштейн Е.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Из пункта 3 названной статьи следует, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 334 ГК РФ. к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ. исполнение заемного обязательства может быть обеспечено залогом, который согласно пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку договоры займа и залога (ипотеки) являются двусторонними сделками, то для их заключения в силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ. необходимо выражение согласованной воли обоих контрагентов (сторон).

Согласно пункта 1 статьи 71 ГПК РФ. письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ГПК РФ. письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Специальные правила оценки письменных доказательств закреплены в частях 5 и 7 статьи 67 ГПК РФ

В силу пункта 5 статьи 67 ГПК РФ. при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

На основании пункта 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из оснований заявленного иска и круга юридически значимых доказательств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, в подтверждение заключения сторонами договоров займа и договора залога (ипотеки), а также факта получения ответчиком сумм займа в материалы дела должны быть представлены подлинные письменные договора займа и подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи денежных средств по вышеуказанным договорам займа, заключение договора залога не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленные же стороной истца не отвечают требованиям относимости и допустимости.