Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-7858/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-7858/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.
при секретаре Ивановой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 мая 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Романовой Н. И., Романову А. Г., Романову Е. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 августа 2014 года на основании заявления ФИО 1 выдана международная карта ОАО "Сбербанк России" Visa Credit Momentum N*** с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей, открыт банковский счет N *** и в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно которым держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,90 % годовых.
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО 1 умер. Его наследниками являются Романова Н.И. (супруга), Романов А.Г. (сын), Романов Е.Г. (сын).
В период с 19 июня 2018 года по 22 февраля 2019 года обязательства по кредитному договору не исполнялись.
По состоянию на 22 февраля 2019 года размер задолженности составил 24742 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту- 21999 руб. 51 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 2742 руб. 91 коп.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика - Романовой Н.И., Романову А.Г. и Романову Е.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по счету N *** международной банковской карты N*** в размере 24742 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 21999 руб. 51 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 2742 руб. 91 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 942 руб. 27 коп.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Романовой Н.И., Романову А.Г., Романову Е.Г. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец ПАО "Сбербанк России", просил об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, а также о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В обоснование доводов жалобы указано, что согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по <адрес>, с 16 апреля 2010 года находится в общей долевой собственности Романовой Н.И. (1/3доля), Романова А.Г. (1/3 доля) и Романова Е.Г. (1/3 доля). В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 19 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 33), умершему заемщику ФИО 1 принадлежит супружеская доля, равная 1/2 принадлежащей супруге Романовой Н.И. доле в указанной квартире, которая в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО 1 должна быть включена в состав наследства.
Ответчики Романова Н.И., Романов А.Г. и Романов Е.Г. зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, доказательств об их регистрации по месту временного пребывания по иному адресу не представлено. Поэтому, пока не доказано иное, именно квартира, расположенная по указанному адресу, признается их местом жительства. Поскольку на день открытия наследства ответчики проживали в данной квартире, они вступили в наследство путем его фактического принятия.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик Романова Н.. И., представила возражения на жалобу, в которой просила оставить решение суда без изменения. Пояснила, что на момент приватизации квартиры по <адрес> брачные отношения с ФИО 1 фактически были прекращены, снялся с регистрационного учета, создал другую семью, где и проживал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 418, 434, 438, 819, 820, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из отсутствия доказательств в обоснование доводов истца о наличии у заемщика ФИО 1 наследственного имущества, а также совершения ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО 1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции от 21.07.2014, действующей на дату заключения кредитного договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГ, отсутствует.
Сведений о наличии у заемщика ФИО 1 недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества не имеется, что не опровергнуто стороной истца.
Сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому ФИО 1 был зарегистрирован на момент смерти, отсутствуют, при этом, согласно справке БТИ, данное строение является самовольным, владельцем указанного строения являлась ФИО 2 - мать Романовой Н.И.
Также установлено, что Романовой Н.И., супруге умершего ФИО 1, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сведения о наличии у Романовой Н.И. иного имущества отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Не является общим совместным имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), а также вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п.1, п. 2 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской ФедерацииN 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Принадлежащая Романовой Н.И. 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретена в порядке приватизации на основании договора N *** о передаче жилья в собственность от 18 марта 2010 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". На момент заключения данного договора в указанном жилом помещении с 09 апреля 1990 года были зарегистрированы Романова Н.И., Романов А.Г и Романов Е.Г., заемщик ФИО 1, зарегистрированный по указанному адресу с 09 апреля 1990 года, снят с регистрационного учета 25 февраля 2002 года, то есть на момент приватизации по указанному адресу зарегистрирован не был.
С учетом изложенного, правовых оснований для признания принадлежащей Романовой Н.И. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом не имеется.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, следует, что наследственное имущество у ФИО 1 отсутствует.
Доказательств наличия имущества наследодателя у его наследников - супруги Романовой Н.И., сыновей Романова А.Г. и Романова Е.Г. не представлено, как и доказательств фактического принятия ими наследства после смерти ФИО 1.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на наследников обязанности по погашению кредитной задолженности ФИО 1 не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений судом норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, на которых основано постановленное решение, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 мая 2019 года без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
