Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33-7857/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33-7857/2022
<данные изъяты> 14 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО
судей ФИО ФИО,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО "Гавань" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ООО "Гавань"на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи ФИО,
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО "Гавань" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований истец указала, что между ФИО (участник) и ООО "Гавань" (застройщик) <данные изъяты> был заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты> строительный (условный) <данные изъяты>, площадью 63,1 кв.м, с учетом площади неотапливаемых помещений. В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора составляет 3 722 900 руб., которая была оплачена ФИО в полном объеме, что подтверждается актом сверки от <данные изъяты>. Пунктом 2.2 Договора срок передачи участнику объекта долевого строительства установлен не позднее <данные изъяты>. <данные изъяты> было заключено Дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору участия, согласно которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> в качестве участника долевого строительства была признана истица. В предусмотренный Договором срок квартиру участнику долевого строительства передана не была. ФИО произведен расчет неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 452 518,50 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, она оценивает в 200 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании ФИО и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражали против применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагали, что к тому не имеется оснований.
Представитель ООО "Гавань" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: иск ФИО к ООО "Гавань" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Гавань" в пользу ФИО неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб.Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать. Взыскать с ООО "Ривьера парк" в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 5 400 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Гавань" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что жилой дом введен в эксплуатацию <данные изъяты>. Истец осуществил осмотр квартиры в 2020 году без участия ответчика, <данные изъяты> истец получила от управляющей компании ключи от квартиры, подписала акт проверки приборов учета, то есть осуществляла фактически полномочия собственника. Ответчик не имел доступа в квартиру, в т.ч. для исправления недостатков. Кроме того, в акте приема-передачи указано об отсутствии взаимных финансовый претензий по вопросу порядка и сроков передачи квартиры. В акте о выполнении финансовых обязательств указано об отсутствии претензий. Кроме того, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку до получения ответчиком претензии уже было направлено исковое заявления в суд и ответчику.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание при данной явке.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая возражения истца на апелляционную жалобу, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ООО "Гавань" (застройщик) и ФИО (участник долевого строительства) заключили Договор N К2/3 участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома.
По условиям Договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 Договора, со следующими характеристиками: <данные изъяты>, площадью 63,1 кв.м, с учетом площади неотапливаемых помещений.
В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора составляет 3 722 900 рублей.
Срок передачи объекта долевого строительства определен в п. 2.2. Договора - не позднее <данные изъяты>.
Цена Договора участия была оплачена ФИО в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от <данные изъяты>, а также письменными материалами ОАО "Газпромбанк", и не оспаривалось ответчиком.
<данные изъяты> ФИО, временно исполняющим обязанности нотариуса Дмитровского нотариального округа <данные изъяты> ФИО, в связи со смертью ФИОФИО было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>, на наследство, состоящее из права и обязанности на объект долевого строительства на основании договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты>.
<данные изъяты> ООО "Гавань" и ФИО заключили Дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору участия <данные изъяты> участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от <данные изъяты>, согласно которому лицо, выступающее по Договору участия в качестве участника долевого строительства, было заменено на ФИО в связи со смертью ФИО
Данный факт также установлен решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, которым была взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
На основании решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> по Делу <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО "Гавань" в пользу истца ФИО взысканы денежные средства за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.
На основании решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> по Делу <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО "Гавань" в пользу истца ФИО взысканы денежные средства за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.
На основании решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> по Делу <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО "Гавань" в пользу истца ФИО взысканы денежные средства за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.
На основании решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> по Делу <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО "Гавань" в пользу истца ФИО взысканы денежные средства за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.
На основании решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> по Делу <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО "Гавань" в пользу истца ФИО взысканы денежные средства за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.
<данные изъяты> между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.п. 5 и 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от <данные изъяты> "О защите прав потребителей", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем счел требования истца правомерными.
Вместе с тем, полагая, что предъявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил ее размер до 200 000 руб.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 50 000 руб.
Судебная коллегия, рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом при вынесении обжалуемого решения правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком уже выплачены в пользу истца денежные средства на общую сумму 1 719 770,21 руб. по решениям суда, вступившим в законную силу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законом предусмотрено право гражданина на судебную защиту нарушенных прав, и в рассматриваемом случае истец использовала свое право, судом правомерно установлено нарушение ответчиком прав истца, а именно непередача объекта долевого строительства в установленный срок.
Так, в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Срок передачи объекта долевого строительства был определен не позднее <данные изъяты>, стоимость квартиры истцом была оплачена в полном объеме, однако срок передачи объекта был нарушен.
В данном случае размер неустойки определен судом с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки, компенсационной природы неустойки, доводов ответчика о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения им своих обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон.
Учитывая, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для установления иного размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом, наличие указания в передаточном акте об отсутствии у истца финансовых претензий к застройщику, нельзя расценивать как отказ истца, от требований к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта. Наличие данной информации, внесенной в передаточный акт по усмотрению застройщика, свидетельствует лишь о том, что истцу передан объект недвижимости соответствующий согласованной сторонами цене договора.
Также отклоняет судебная коллегия и довод апелляционной жалобы ответчика, что истец в 2019 году получила ключи от квартиры от управляющей компании, осуществляла права собственника в отношении жилого помещения, поскольку квартира по акту приема-передачи в установленном законом порядке и в установленный договором срок не была передана истцу.
Доводы жалобы об отсутствии доступа в квартиру для исправления недостатков не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи квартиры, ООО "Гавань" не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также недобросовестности действий истца.
Утверждение ответчика о неполучении досудебной претензии до подачи искового заявления по рассматриваемому делу в суд, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гавань" - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
