Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7857/2021

г. Нижний Новгород 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и возражения на нее

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 февраля 2021 года

по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского ФИО2 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочно взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ПАО "Сбербанк" на основании заключенного [дата] кредитного договора [номер] выдало кредит ФИО1 в сумме 485 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, платы процентов за пользование кредитом, неустойки и в соответствии условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на [дата] задолженность ответчика составляет 512 772,13 рублей, в том числе 44 895,64 рублей - просроченные проценты, 462 080,66 рублей - просроченный основной долг, 3 130,54 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 2 665,29 рублей - неустойка за просроченные проценты. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить ФИО2 всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое осталось не выполнено. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата], взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 512 772,13 рублей за период с [дата] по [дата], расходы по уплате государственной пошлины - 14 327,72 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского ФИО2 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 с иском не согласна, пояснила, что она заключала кредитный договор с ФИО2, ее платежи в расчете ФИО2 учтены, но ответчик имеет вопросы по кредитному договору к ФИО2, она направляла заявление в адрес истца об истребовании оригиналов документов по кредитному договору, однако ни истребуемых документов, ни ответа от истца в ее адрес не поступило.

Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского ФИО2 ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата], заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Волго-Вятского ФИО2 ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 512 772,13 рублей, в том числе 44 895,64 рублей - просроченные проценты, 462 080,66 рублей - просроченный основной долг, 3 130,54 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 2 665,29 рублей - неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 327,72 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы заявитель указывает, что поданное истцом исковое заявление не подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия, в связи с чем суд первой инстанции должен был вернуть исковое заявление истцу в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. У лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, отсутствуют полномочия на передоверие имеющихся у него полномочий кому либо, то есть исковое заявление принято к производству от лица, чьи полномочия отсутствуют в деле, чем нарушены положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского ФИО2 ПАО Сбербанк просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательства уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалованного в апелляционном порядке судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, касающиеся договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ПАО "Сбербанк" на основании заключенного [дата] кредитного договора [номер] выдало кредит ФИО1 в сумме 485 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 37-43).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ежемесячный аннуитетный платеж составляет 11 259,97 рублей, платежная дата -27 число.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, платы процентов за пользование кредитом, неустойки и в соответствии условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил. Заемщик, в свою очередь, систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.13-36), не оспариваются сторонами по делу.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным (л.д.54-55).

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 46-50), задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на [дата] составляет 512 772,13 рублей, в том числе: 44 895,64 рублей - просроченные проценты, 462 080,66 рублей - просроченный основной долг, 3 130,54 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 2 665,29 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, руководствуясь положениями статей 810, 811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку у представителя истца отсутствуют полномочия на подачу искового заявления, судебной коллегией отклоняются. Кроме того, судебной коллегий проверены указанные доводы, которые не нашли своего подтверждения, поскольку представленные доверенности на имя представителя банка ФИО8, имеет реквизиты организации, в них прописаны полномочия представителя, подписаны (уполномоченным лицом) ФИО2 Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк" ФИО9 (действующего на основании генеральной доверенности), указана дата составления доверенностей, что соответствует требованиям п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Пунктом 1.2 Устава ПАО "Сбербанк России" установлено сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Пунктами 11.12, 11.13 Устава ПАО "Сбербанк России" предусмотрено, что Президент, ФИО2 вправе делегировать отдельные должностные полномочия, а также возложить временное исполнение своих обязанностей на подчиненных ему лиц. Президент, ФИО2 совершает сделки от имени Банка в пределах сумм, установленных ФИО2, издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ФИО2. Президент, ФИО2 имеет право выдавать доверенности иным лицам.

ФИО2 Волго-Вятского ФИО2 ПАО Сбербанк ФИО9 выдана доверенность N ВВБ/562-Д сроком по [дата] ФИО8, в соответствии с которой ПАО Сбербанк доверяет ФИО8, от имени и в интересах ФИО2 совершать представление интересов ФИО2 во всех государственных органах, включая органы судебной власти, с правом подписания и подачи необходимых документов, представительствовать (вести дела) в интересах ФИО2 и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанций), в том числе совершать все процессуальные действия, предъявлять в суды исковые заявления, подписывать исковые заявления, удостоверять копии документов. Доверенность выдана с правом передоверия сотрудникам филиала, а также руководителям и работникам отделений ФИО2, организационно подчиненных филиалу.

Учитывая вышеизложенное, полномочия ФИО8, на подписание и предъявление в суд искового заявления, в рамках рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции оформлены надлежащим образом.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, представление ПАО Сбербанк доказательств в виде заверенных уполномоченным на то лицом копий документов не могут служить основанием для признания таких доказательств недопустимыми в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в исковом заявлении ФИО8 в качестве лица, "сопровождающего иск", не свидетельствует о том, что исковое заявление, подписанное ею от имени ПАО Сбербанк, подписано не уполномоченным на то лицом.

Довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных документов, не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда, так как судом определяются обстоятельства подлежащие установлению в каждом конкретном деле. Следовательно, наличие ходатайства об истребовании доказательств, не является безусловным основанием для их истребования, так как с учетом обстоятельств подлежащих установлению совокупности иных имеющихся в деле доказательств, суд вправе отказать в их истребовании.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.